Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-233882/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-233882/23-102-2627
г. Москва
11 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «Сибирская лизинговая компания» (121099, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) к АО «Рефсервис» (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 40/12, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 13 903 руб. 75 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская лизинговая компания» обратилось в суд с требованием о взыскании с АО «Рефсервис» о взыскании убытков в размере 13 903 руб. 75 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирская лизинговая компания» и ООО «Транспортные Технологии» был заключен договор купли-продажи № 2КЗ_772765/6492 от 03 сентября 2021 года (Далее – договор купли-продажи), согласно которому ООО «Сибирская лизинговая компания» передало в собственность ООО «Транспортные Технологии» бывшие в эксплуатации железнодорожные вагоны в количестве 330 штук.

12.10.2021 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 60410750 был забракован и отцеплен на станции Каменск-Уральский Свердловской железной дороги по технологическим неисправностям: ослабление/отсутствие болта крепительной крышки буксы (154). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо Свердловск-Сортировочный - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 2975 от 18.10.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на Депо «Троицк» АО «Рефсервис» (819). Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо Свердловск-Сортировочный - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895129/10005044 от 13.10.2021 и актом о выполненных работах № 6539 от 13.10.2021. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 13 903 рублей 75 копеек. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Транспортные Технологии».

За ремонт вышеуказанного вагона с ООО «СЛК» в пользу ООО «Транспортные Технологии» взыскано 13 903 рублей 75 копеек, что следует из решения по делу № А40-166098/2022, вина в неисправности вагона № 60410750 отнесена на АО «Рефсервис».

Причинно-следственная связь между понесенными ООО «СЛК» убытками и виной АО «Рефсервис» в неисправности вагонов выражено в некачественно выполненной работе АО «Рефсервис», в связи с чем в процессе эксплуатации вагонов обнаружились дефекты - фиксация дефектов и причины их возникновения ОАО «РЖД» - оплата третьим лицом повторного ремонта - взыскание с ООО «СЛК» понесенных расходов третьим лицом.

Характер неисправностей вагонов и лицо, ответственное за возникновение неисправностей, установлено судом в решение по делу № А40-166098/2022.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с тем, что по делу № А40-166098/2022 было установлено, что вина за некачественный ремонт лежит на АО «Рефсервис», регрессные требования ООО «Сибирская лизинговая компания» к АО «Рефсервис» подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Рефсервис» в пользу ООО «Сибирская лизинговая компания» 13 903 руб. 75 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В. Э. Козловский