Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А21-8264/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«18» марта 2022 года Дело № А21-8264/20121


Резолютивная часть решения оглашена «14» марта 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме «18» марта 2022 г.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.02.2020 по 30.06.2021 в размере 68 865,68 рублей и пеней за период с 10.03.2020 по 30.06.2021 в размере 4200,17 рублей,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности 01.07.2021, паспорту

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2021, паспорту;

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - истец, Предприятие, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ответчик, Потребитель), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.02.2020 по 30.06.2021 в размере 68 865,68 руб., пеней за период с 10.11.2020 по 17.02.2022 в размере 18 326,32 руб. и госпошлину в сумме 2 923 руб.

Определением суда от 02.08.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 30.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца представил копию списка почтовых отправлений от 03.12.2020 и копию сформированного конверта, подтверждающих направление в адрес ответчика письма №13744 от 02.12.2020 о представлении ООО «Тепло Свет» документов, подтверждающих количество расчетных единиц, в отношении которых установлен норматив накопления ТКО , настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме, указав на не направление в адрес ответчика претензий и, как следствие, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, подписание направленных истцом в адрес ответчика документов неуполномоченным лицом, представил письмо от 22.02.2022, направленное в адрес истца с предложением о восстановлении договора и готовности осуществить оплату фактически оказанных услуг по Договору с учетом категорий помещений; в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Представленные документы приобщены судом к материалам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 ООО «Тепло Свет», являясь арендатором объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, обратился к Истцу как Региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 17.02.2020.

На основании поданной заявки Потребителю подготовлен договор № 231315561 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.10.2020 (далее - Договор) на объект, расположенный по адресу: <...>.

Поскольку подписанный со стороны Ответчика Договор в адрес Истца не поступил, в соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила №1156), истец признал его заключенным с 17.02.2020 на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

Кроме того, на основании заявления Потребителя от 14.04.2021 о внесении изменений в Договор в связи с увеличением количества объектов Ответчику было направлено дополнительное соглашение (далее - Соглашение) от 07.05.2021 к Договору № 231315561 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами о включении в Договор дополнительного объекта.

Региональный оператор произвел корректировку и доначислил с 17.02.2020 плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО по второму объекту.

В период с 01.02.2020 по 30.06.2021 года истец оказал ответчику услуги, обусловленные Договором, которые не были оплачены ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 865,68 руб.

03.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).

Согласно части 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с заключенным между Предприятием и Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области от 20.06.2018 ответчик с 1.01.2019 обладает статусом регионального оператора на территории области и осуществляет вывоз ТКО со всех контейнерных площадок области.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В силу пункта 5 Правил № 1156 и пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждёна Правилами.

14.10.2020 Ответчик подал заявку вх. № 6013 на заключение Договора с Региональным оператором, а Истец подготовил проект договор №231315561.

Согласно расписке, Договор №231315561. получен 28.10.2020. Вместе с тем, подписанный договор в адрес Регионального оператора до настоящего времени Потребителем не представлен.

В соответствии с пунктом 8 (11) Правил № 1156 Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр Договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 при отсутствии урегулирования разногласий по проекту такого договора он считается заключённым на условиях типового договора.

При этом пунктом 8(16) № 1156 Правил установлено, что в случае направления региональным оператором потребителю проекта договора с учётом урегулированных разногласий, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Таким образом, Договор №231315561 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с 17.02.2020 на условиях типового договора по цене Регионального оператора, указанной в договоре.

Учитывая изложенные выше правовые нормы и то обстоятельство, что направленное ответчиком в адрес истца заявления от 14.04.2021 о внесении изменений в Договор №231315561, суд пришёл к выводу о том, что Договор заключён в типовой форме, ввиду чего довод Общества о незаключённости судом отклоняется.

Отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в письменной форме не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО, поскольку договор носит публичный характер в силу статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и считается заключенным по типовой форме.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно требований Предприятия, указав отсутствие доказательств оказания в спорный период услуги по Договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Тепло Свет» является торговля оптовая производственным электрическим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами.

Учитывая законодательно закреплённую презумпцию того, что ответчик в процессе своей деятельности образует ТКО, суд сделал вывод о доказанности факта оказания Предприятием услуг по вывозу этих ТКО с любых контейнерных площадок Общества.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 16.12.2020 №124-05окк/20 «О внесении изменений в приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 17.12.2019 №131-07окк/19» установлен единый тариф на услуги регионального оператора за следующие периоды с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 488,57 руб./куб.м; с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 506,16 руб./куб.м (НДС не облагается).

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен, исходя из норматива накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО на территории Калининградской области утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калининградской области и признании утратившим силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 4 мая 2018 года №203» (далее - Приказ №218).

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об обоснованности применения Предприятием учёта ТКО на основании нормативов накопления ТКО, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218.

Довод ответчика о неполучении Договора №231315561 и претензии отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеется расписка 28.10.2020 от представителя по доверенности от ООО «Тепло Свет» ФИО4 в получении Договора в 2-х экземплярах и сведения о получении претензии ответчиком 27.07.2021 согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и учтены при вынесении настоящего решения.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требование Регионального оператора о взыскании суммы основного долга является обоснованным.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по Договору, истец начислил пени на сумму основного долга в размере 18 326,32 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 24 Договора за неисполнение потребителем обязательств по оплате Договора установлена неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан верным и обоснованным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 74 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума № 7).

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в споре.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Тепло Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с за период с 01.02.2020 по 30.06.2021г. в размере 68 865,68 рублей и пеней за период с 10.11.2020 по 17.02.2022 в размере 18 326,32 рублей и госпошлину в сумме 2 923 руб.

Взыскать с ООО «Тепло Свет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 565 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья



(подпись, фамилия)


С.А. Иванов