Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А57-22621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22621/2023
03 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Ситиматик» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 304645034200185 ИНН <***>, г. Саратов), ИП ФИО3 (ОГРНИП 316645100060598 ИНН <***>, г. Саратов), о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль 2022 – декабрь 2022 в размере 75276,53 руб.



УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик» (региональный оператор), осуществляет деятельность по обращению с твердыми бытовыми отходами на основании соглашения от 23 января 2018, заключенного АО «Управление отходами» (прежнее наименование регионального оператора) с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области. Правовые отношения регионального оператора с ответчиком возникли в силу закона по фактическому оказанию услуг. Региональным оператором оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ИП ФИО2 о в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) № 54/411/0019702, который заключен сторонами на условиях типового договора. В период июль 2022 – декабрь 2022 региональный оператор принял у потребителя твердые коммунальные отходы. Стоимость услуг, рассчитанная в соответствии с действующим законодательством, составила 75276,53 руб. Указанную сумму потребитель услуги не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось АО «Ситиматик» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль 2022 – декабрь 2022 в размере 75276,53 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО3 (ОГРНИП 316645100060598 ИНН <***>, г. Саратов).

Определением от 16.01.2024 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО3 (ОГРНИП 316645100060598 ИНН <***>, г. Саратов).

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ИП ФИО2 задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль 2022 - декабрь 2022 в размере 60 273,42 руб., в отношении объекта, расположенного по адресу: 410019, <...> (ресторан «Счастье»); взыскать с ИП ФИО3 задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль 2022 - декабрь 2022 в размере 15 003,11 руб. в отношении объекта, расположенного по адресу: 410086, <...> (кафе «Старый Баку»).

Представитель ответчика ИП ФИО2о в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что не занимается деятельностью в сфере общественного питания, также указал, что 01.10.2019 для своевременного транспортирования отходов производства и потребления (промышленных, строительных и прочих раздельных отходов, за исключением ГКО) и для передачи на дальнейшую обработку и захоронение с использованием своей техники (механизмов) заключил договор с ООО «СТМ Капитал +». Утверждал что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 01.02.2017 г. собственником нежилых помещений расположенных по адресу <...>, является ФИО3. ИП ФИО2 являлся залогодержателем вышеуказанных помещений по договору ипотеки заключенного с ФИО4 и не имеет никакого отношения к деятельности ИП ФИО4

Соответчик ИП ФИО4 о в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Ситиматик» поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

23 января 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») по Зоне деятельности 1 установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 года № 28/1 (в редакции от 19 декабря 2019 г. № 45/43, от 18 декабря 2020 № 35/111, от 20.12.2021 г. № 51/57).

Таким образом, с 12 августа 2018 года у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Ответчиком ИП ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что не заключал договор с Истцом на оказание услуг по обращению с ТКО и не подавал заявки, а Истец не выполнял свои обязательства по договору № 54/411/0019702 от 04.04.2023 г.

Указанный довод судом отклоняется в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

Во исполнение требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами Региональным оператором на основании результатов проведения выездного обследования объектов образования ТКО и информации, размещенной на официальных источниках в сети «Интернет» подготовлен и направлен в адрес ИП ФИО2 договор №54/411/0019702.

Однако, подписанный проект договора №54/411/0019702 и дополнительного соглашения к нему от 11.05.2023 г. ответчиком в адрес регионального оператора не направлены.

Согласно пункту 8(11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательств Российской Федерации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

Пунктом 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8.11 настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил (пункт 8(12) Правил обращения с ТКО).

Таким образом, в соответствии с Правилами №1156 в спорный период договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №54/411/0019702 действовал на условиях типового, по цене, предложенной Региональным оператором.

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505.

Возражая против заявленных требований, ответчик ИП ФИО2 указал, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является ФИО3, что подтверждает выпиской из ЕГРН. ИП ФИО2 не имеет никакого отношения к деятельности ИП ФИО4

Как следует из материалов дела, договор №54/411/0019702 между АО «Ситиматик» и ИП Гурбановым Ясином агали Оглы был заключен в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (кафе «Старый Баку»).

В дальнейшем на основании результатов инспекционного обследования был подготовлен проект дополнительного соглашения, согласно которому в Приложение к договору №54/411/0019702 был включен дополнительный объект образования отходов, расположенный по адресу: <...> (ресторан).

Истец самостоятельно уточнил исковые требования и согласно данным уточнениям просил взыскать с ИП ФИО2 задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль 2022 - декабрь 2022 в размере 60273,42 руб., в отношении объекта, расположенного по адресу: 410019, <...> (ресторан «Счастье»); взыскать с ИП ФИО3 задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль 2022 - декабрь 2022 в размере 15003,11 руб. в отношении объекта, расположенного по адресу: 410086, <...> (ресторан «Старый Баку»).

Ответчиком ИП ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность в виде сдачи в аренду помещений по адресу: <...>. Деятельность ответчика и арендаторов не образует, не накапливает ТКО, а образует промышленные строительные и прочие раздельные отходы, которые передаются на дальнейшую обработку и захоронение ООО «СТМ Капитал +» по договору на оказание услуг №19-С.

Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Определении от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно пункту 23 Правил №1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Ссылка ответчика на договор №19-С со сторонней организацией (ООО «СТМ Капитал +.), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортированию отходов производства и потребления (промышленных, строительных и прочих разделенных отходов, за исключением ТКО) судом отклоняется, как несостоятельная.

Согласно положениям Федерального закона №89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а так же товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Перечень отходов, относящихся к твёрдым коммунальным отходам, конкретизирован федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. №242 (далее - ФККО).

Истец является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области.

Таким образом, ссылка ответчика на заключенный в спорный период договор с ООО «СТМ Капитал +», фактическое исполнение последним своих договорных обязательств в соответствии с актами выполненных работ и их оплату ответчиком, никак не может освободить ИП ФИО2 от обязанности по уплате задолженности в отношении истца, поскольку ООО «СТМ Капитал +» не является оператором ТКО, не имеет утвержденного тарифа на оказание услуг по обращению с ТКО и заключенного с истцом договора на утилизацию и захоронение ТКО на полигоне в соответствии с требованиями действующего законодательства, не осуществляло вывоз ТКО, а оказывало иные услуги, а именно осуществляло вывоз производственных отходов, отличных от ТКО.

Доказательств того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией, в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательства нарушения со стороны АО «Ситиматик» требований законодательства в части вывоза ТКО.

При указанных обстоятельствах, доказательств того, что услуги были оказаны с нарушением условий договора материалы дела также не содержат.

Истец оказал ответчику услуги в предусмотренном договором объеме и на основании норм действующего законодательства. Ответчик не доказал обратное.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО2 не занимается деятельностью в сфере общественного питания опровергается материалами дела.

Истцом в материалы дела представлены сведения из открытых источников, согласно которым ресторан «Счастье», расположенный по адресу: 410019, <...> осуществляет деятельность и более того имеются отзывы о работе заведения с обращениями к Ясину. Ответчик не опроверг данную информацию.

Представленные ответчиком в материалы дела договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не являются допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку региональным оператором не производятся начисления по данному адресу, а производятся начисления в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Относительно требований предъявленных к соответчику ИП ФИО4 суд поясняет следующее.

Суд предлагал соответчику ИП ФИО4 представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям закона, и считает его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 67, 68 АПК РФ.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3011 руб. по платежному поручению № 25941 от 14.08.2023.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 304645034200185 ИНН <***>, г. Саратов) в пользу АО «Ситиматик» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль 2022 - декабрь 2022 в размере 60273,42 руб., в отношении объекта, расположенного по адресу: 410019, <...> (ресторан «Счастье»), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408,80 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП 316645100060598 ИНН <***>, г. Саратов) в пользу АО «Ситиматик» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль 2022 - декабрь 2022 в размере 15003,11 руб., в отношении объекта, расположенного по адресу: 410086, <...> (ресторан «Старый Баку»), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 602,20 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).



Судья В.Е. Бондаренко