Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А66-3934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-3934/2018
г. Тверь
06 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис», Тверская область, г.Бологое, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 21.12.2016,

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа-интернат №2» п.Лыкошино Бологовского района Тверской области, Тверская область, Бологовский район, п.Лыкошино, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 07.12.1995,

о взыскании 759 591 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло-Сервис», Тверская область, г.Бологое обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа-интернат №2» п.Лыкошино Бологовского района Тверской области, Тверская область, Бологовский район, п.Лыкошино, о взыскании 759 591 руб. 58 коп., в том числе: 731 020 руб. 15 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту №123ТЕП17 от 01.09.2017 за сентябрь-декабрь 2017 года, 28 571 руб. 43 коп. пени за период с 25.10.2017 года по 26.02.2018 года.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Материалами дела установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение № 123ТЕП17 от 01.09.2017 г., согласно которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию (мощность) на нужды отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязуется принять и оплатить теплоснабжающей организации поставленную тепловую энергию.

В соответствии с п. 4.3.4 контракта, расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, осуществляется потребителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.1 контракта, за нарушение сроков оплаты, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени, установленные п. 9.1 Федерального закона «О теплоснабжении».

Срок действия контракта стороны определили в п. 7.1 контракта – с момента его подписания сторонами, действует с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную истцом в сентябре-декабре 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 731 020 руб. 15 коп., требование о взыскании, которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений государственного контракта № 123ТЕП17 от 01.09.2017 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в сентябре-декабре 2017 года, а так же наличие задолженности по ее оплате в сумме 731 020 руб. 15 коп., ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: государственного контракта № 123ТЕП17 от 01.09.2017 г., расчетами истца, счетами–фактурами актами приема–передачи, счетами, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а так же иными материалами дела.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 731 020 руб. 15 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 571 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 25.10.2017 г. по 26.02.2018 г.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 контракта, за нарушение сроков оплаты, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени, установленные п. 9.1 Федерального закона «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия судом решения по настоящему делу размер ключевой ставки составляет 7,25%. Однако в расчете истец использует ставку в размере 7,5%, что противоречит нормам действующего законодательства РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной за период с 25.10.2017 г. по 26.02.2018 г. признаются судом правомерными и подлежащими взысканию в сумме 27 619 руб. 08 коп. В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании пени суд отказывает.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 18 170 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа-интернат №2» п.Лыкошино Бологовского района Тверской области, Тверская область, Бологовский район, п.Лыкошино, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, Тверская область, г.Бологое, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 731 020 руб. 15 коп. задолженности , 27 619 руб. 08 коп. пени. 18 170 руб. 17 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать с отнесением госпошлины на истца.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Т.В. Кольцова