Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А76-34910/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34910/2022
20 декабря 2022 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентравис Сейлс Рус», ОГРН <***>, г. Москва, к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г. Озерск, о взыскании 2 956 156 руб. 48 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентравис Сейлс Рус» (далее – истец) 21.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФГУП «ПО «Маяк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 563 857 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 298 руб. 78 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Определением от 28.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требований в части по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 775/2020/10.1-ДОГ от 22.04.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить изделия из коррозионно-стойкой стали (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора покупатель обязан оплатить товар не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней со дня получения покупателем товара и документов.

В рамках данного договора истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на по товарной накладной № 2407/03 от 24.07.2020 на общую сумму 2 743 723 руб. 80 коп., оплата товара должна быть произведена до 18.09.2020.

Товар на общую сумму 393 402 руб. 42 коп. не был принят ответчиком по причине ненадлежащего качества и возвращен продавцу по накладной на отпуск материалов на сторону № 25/13 от 03.02.2022.

Задолженность по товарной накладной составляет 2 350 321 руб. 38 коп. и до настоящего времени не оплачена.

По товарной накладной № 1108/01 от 11.08.2020 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 1 091 462 руб. 15 коп., оплата товара должна быть произведена до 10.10.2020.

Покупателем товар частично оплачен в размере 877 925 руб. 83 коп., задолженность по данной товарной накладной в сумме 213 536 руб. 32 коп. не погашена.

За ненадлежащее исполнение условий договора истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 31.03.2022, размер которых составил 392 298 руб. 78 коп.

12.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая получена последним и оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с м заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключены гражданско-правовые договоры поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве, цене товара и сроках поставки согласованы в представленных в материалы дела спецификациях и товарных накладных, которые отражают наименование и печати покупателя и продавца, содержат ссылку на заключенный сторонами договор.

Получение товара по товарным накладным подтверждено материалами дела и не отрицается ответчиком. Судом отмечается, что в письменном отзыве ответчик не отрицал факт поставки и наличие задолженности в заявленном размере с учетом уменьшения размера требований.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере в дело не представлено, наличие задолженности по договору поставки в указанном размере ответчиком не оспаривалось.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, частичной оплате задолженности суд считает, что требование заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 31.03.2022, размер которых по расчету истца составляет 392 298 руб. 78 коп., с продолжением начисления процентов после окончания действия моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи.

С учетом изложенного выше, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения заявлено правомерно.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п/п 2 п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

П. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п/п 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании приведённых норм, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 вплоть до истечения срока действия моратория.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 45 092 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 134460 от 13.09.2022.

При цене иска 2 956 156 руб. 48 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 37 781 руб. 00 коп., в связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 311 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентравис Сейлс Рус» 2 956 156 руб. 48 коп., в т.ч. задолженность в размере 2 563 857 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 31.03.2022 в размере 392 298 руб. 78 коп., а также 37 781 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга на сумму задолженности в период после истечения срока действия моратория.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Холщигина