Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А32-46377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46377/2018
г. Краснодар
29 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Франко В.А. – ФИО1 (доверенность от 23.03.2022), в отсутствие конкурсного управляющего должника – потребительского жилищно-строительного кооператива «Учитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2, , ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ПЖСК «Учитель» ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А32-46377/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ПЖСК «Учитель» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании у Франко В.А. следующей документации должника: список (реестр) участников (пайщиков); документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника; документы, подтверждающие соблюдение порядка принятия учредителями должника решения о назначении на должность руководителя должника Франко В.А.; документы, подтверждающие соблюдение порядка принятия учредителями должника решения о его ликвидации и назначении на должность ликвидатора Франко В.А. документы, подтверждающие соблюдение порядка принятия учредителями должника решения о заключении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.12.2016, расположенного по адресу: <...>; документы, оформленные при принятии в члены (пайщика) должника Франко В.А. и подтверждающие оплату ею членских взносов (паев); документы, оформленные при принятии в члены (пайщика) должника ФИО4 и подтверждающие оплату им членских взносов (паев); подлинники документов, составленных при заключении договора аренды земельного участка от 26.12.2014, расположенного по адресу: <...> в и/или документы, подтверждающие их передачу правопреемнику (цессионарию); документы, на основании которых был оформлен администрацией г. Сочи Градостроительный план от 25.05.2015 г. и/или документы, подтверждающие их передачу правопреемнику (цессионарию) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>; экземпляр договора передачи прав и обязанностей арендатора от 18.06.2018 по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> в ООО «Югтехинвест»; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 24.06.2014 по 22.05.2020; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей; учетную политику и документы, утвердившие ее; базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 24.06.2014 по настоящее время; документы, на основании которых внесены сведения в промежуточный ликвидационный бухгалтерский баланс; документы о проведении инвентаризации имущества и обязательств должника (в том числе дебиторской и кредиторской задолженности); акты списания имущества и обязательств должника (в том числе дебиторской и кредиторской задолженности); книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности и документы работников на 22.05.2020; приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д). личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; сведения и документы обо всех гражданско-правовых сделках, заключенных должником за период, начиная с 24.06.2014 по 22.05.2020; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на 22.05.2020; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; документы, устанавливающие, изменяющие и прекращающие права и обязанности должника и членов кооператива; иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 24.06.2014 (уточненные требования).

Определением от 18.11.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2022 определение от 18.11.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что апелляционный суд необоснованно освободил Франко В.А. от обязанности передать документацию должника; степень должной конкретизации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств конкретного спора.

В отзыве Франко В.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Франко В.А. повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 22.05.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, сославшись на то, что ему не в полном объеме переданы документы бывшим руководителем и ликвидатором должника Франко В.А., обратился с заявлением об истребовании документации.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, ссылаясь на наличие у Франко В.А. обязанности передать управляющему документацию должника.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие доказательств нахождения у Франко В.А. истребуемых документов и их удержания последней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При неисполнении руководителем должника предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче документации управляющий вправе подать в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об обязании передать документы. На соответствующее заявление арбитражного управляющего распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с таким заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», подобные заявления подлежат разрешению применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Апелляционный суд установил, что по акту от 13.06.2020 имеющаяся у Франко В.А. документация передавалась управляющему; документы, относящиеся к договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, представлены в рамках обособленного спора по оспариванию сделки; предыдущий руководитель должника ФИО3, привлеченный к участию в обособленном споре, указал, что вся первичная документация передана им по требованию сотрудников правоохранительных органов для проведения экспертизы в рамках уголовного дела и находится в материалах уголовного дела. Оставшаяся у ФИО3 документация Франко В.А. не передавалась. Из пояснений Франко В.А., данных в рамках уголовного дела, следует, что ее деятельность сводилась только к закреплению прав на земельный участок, деятельностью по принятию пайщиков она не занималась, операций по расчетному счету не проводила, касса отсутствовала, налоги не начислялись, отчетность не сдавалась, работники не принимались и не увольнялись, у нее отсутствует возможность восстановить сведения о составе пайщиков.

Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в предмет исследования по настоящему спору входит вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у ответчика, так как судебный акт, обязывающий передать документы, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требование управляющего о документации должника рассматривается в качестве обособленного спора, с оценкой доводов и возражений участвующих в деле лиц и установлением факта действительного обладания ответчиком документацией должника. Управляющий, приводя перечень подлежащих истребованию документов, должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов у ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Франко В.А. подтвердила факт отсутствия у нее истребуемой документации должника. Основания для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, суд обоснованно указал, что конкурсным управляющим не мотивировано истребование документов, выходящих за пределы трехлетнего периода подозрительности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал, что в отсутствие доказательств наличия и удержания Франко А.В. истребуемой конкурсным управляющим документации должника основания для удовлетворения заявления управляющего отсутствуют.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А32-46377/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова


СудьиЕ.Г. Соловьев

Н.А. Сороколетова