Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-31534/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-31534/23-40-374
г. Москва
21 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТРЕЙД" (127474, город Москва, Дмитровское шоссе, дом 60, этаж/ком 2/69, ОГРН: 1107746073764, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2010, ИНН: 7724735958)

к открытому акционерному обществу "БУЛГАРПИВО" (423800, Республика Татарстан, Набережные Челны город, Хлебный проезд, 37, ОГРН: 1021602010792, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 1650008591)

о взыскании долга по договору поставки №21/12/19 от 21.12.2019года в размере 18 439 253 руб., неустойки в размере 2 633 127 руб. 01 коп., платы за сверхнормативное нахождение вагонов на станции разгрузки в размере 476 000 руб.


при участии: от истца – Смирнова Ю.Е. по дов. №10/02/23/1 от 10.02.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «БУЛГАРПИВО» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки №21/12/19 от 21.12.2019 г. в размере 18 439 253 руб., неустойки в размере 2 633 127 руб. 01 коп., платы за сверхнормативное нахождение вагонов на станции разгрузки в размере 476 000 руб.

Спор разрешается в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с п. 8.3. договора поставки №21/12/19 от 21.12.2019 г. (с учетом протокола разногласий).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 121123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представителем истца в судебном заседании заявлено письменное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части взыскания долга по договору поставки №21/12/19 от 21.12.2019 г. в размере 18 439 253 руб.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу отказаться от иска, полностью или частично.

Рассмотрев отказ от иска, проверив полномочия лица его заявляющего, суд считает его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания долга по договору поставки №21/12/19 от 21.12.2019 г. в размере 18 439 253 руб.

Представитель истца исковые требования с учетом отказа от иска в части долга поддержал в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на иск и дополнения к отзыву в которых указано на полное погашение задолженности по договору поставки №21/12/19 от 21.12.2019 г. в размере 18 439 253 руб. Исковые требования в части взыскания платы за сверхнормативное нахождение вагонов на станции разгрузки в размере 476 000 руб. не оспорил. Также указано, что кроме задолженности по договору, истец просит взыскать с ответчика процентов по задолженности в размере 2 633 127 руб. 01 коп., возникшей в период с 15.12.2021г. по 14.02.2023г. Ответчик признает, что проценты начислены на основании принятых им в рамках договора поставки № 21/12/19 от 21.12.2019г. по п.5.1. условий. Однако при начислении процентов истец не учел, что в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 21/12/19 от 21.12.2019г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю солод пивоваренный ячменный, светлый (далее - товар, продукция) в соответствии с приложением № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, объем, место поставки, данные грузополучателя, сроки и порядок поставки товара, его цена, сроки оплаты и порядок расчетов устанавливаются в спецификациях к договору.

25.10.2021 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 9 на поставку в ноябре 2021 г. солода ячменного типа А насыпью в количестве 136 тонн по цене 40 300 руб. на общую сумму 5 480 800 руб.

По условиям п. 4 вышеуказанного дополнительного соглашения покупатель обязуется оплатить товар безналичным расчетом в рублях в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара и/или его части. Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 9 датой отгрузки товара и/или его части считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной или дата погрузки, указанная в ТТН (УПД).

16.11.2021 г. по УПД № 001-161121 покупателю поставлен товар на сумму 1 684 363 руб. 20 коп., срок оплаты за который, наступил 15.12.2021 г., однако, в нарушение условий дополнительного соглашения № 9 покупатель не произвел оплату в надлежащий срок. Полная оплата произведена ответчиком 23.03.2022г.

16.11.2021г. по УПД № 007-161121 покупателю поставлен товар на сумму 2 667 860 руб., срок оплаты за который, наступил 15.12.2021 г., однако, в нарушение условий дополнительного соглашения № 9 ответчик оплату в полном объёме произвел 13.04.2022г.

01.12.2021 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 10 на поставку в декабре 2021 г. солода ячменного типа А насыпью в количестве 340 тонн по цене 40 300 руб., на общую сумму 13 702 000 руб.

По условиям п. 4 вышеуказанного дополнительного соглашения покупатель обязуется оплатить товар безналичным расчетом в рублях в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара и/или его части. Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 10 датой отгрузки товара и/или его части считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной или дата погрузки, указанная в ТТН (УПД).

02.12.2021г. по УПД № 007-021221 покупателю поставлен товар на сумму 2 724 280 руб., срок оплаты за который, наступил 31.12.2021 г., однако, в нарушение условий дополнительного соглашения № 10 ответчик оплату в полном объёме произвел 24.05.2022г.

02.05.2022 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 12 на поставку в мае 2022 г. солода ячменного типа А насыпью в количестве 272 тонн по цене 53 500 руб. на общую сумму 14 552 000 руб.

По условиям п. 4 вышеуказанного дополнительного соглашения покупатель обязуется оплатить товар безналичным расчетом в рублях в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара и/или его части. Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 12 датой отгрузки товара и/или его части считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной или дата погрузки, указанная в ТТН (УПД).

07.05.2022г. по УПД № 05-070522 покупателю поставлен товар на сумму 3 509 600 руб., срок оплаты за который, наступил 06.06.2022 г., однако, в нарушение условий дополнительного соглашения № 12 и договора покупатель произвел оплату не полном объеме, а лишь в размере 1 307 897 руб.-24.05.2022 г. Оплата в полном объеме ответчиком произведена 12.07.2022г.

28.05.2022г. по УПД № 10-280522 покупателю поставлен товар на сумму 10 395 050 руб., срок оплаты за который, наступил 27.06.2022 г., однако, в нарушение условий дополнительного соглашения № 12 ответчик оплату в полном объёме произвел 11.08.2022г.

14.06.2022 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 13 на поставку в июне 2022 г. солода ячменного типа А насыпью в количестве 408 тонн по цене 53 500 руб. на общую сумму 21 828 000 руб.

По условиям п. 4 вышеуказанного дополнительного соглашения покупатель обязуется оплатить товар безналичным расчетом в рублях в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара и/или его части. Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 13 датой отгрузки товара и/или его части считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной или дата погрузки, указанная в ТТН (УПД).

23.06.2022г. по УПД № 27-230622 покупателю поставлен товар на сумму 7 179 700 руб., срок оплаты за который, наступил 22.07.2022 г., однако, в нарушение условий дополнительного соглашения № 13 и договора покупатель не произвел оплату. Оплата в полном объеме ответчиком произведена 25.08.2022г.

27.06.2022 г. по УПД № 21-270622 покупателю поставлен товар на сумму 14 102 600 руб., срок оплаты за который, наступил 26.07.2022 г., однако, в нарушение условий дополнительного соглашения № 13 и договора покупатель не произвел оплату в согласованный срок. Оплата в полном объеме ответчиком произведена 20.09.2022г.

22.07.2022 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 14 на поставку в июле-августе 2022 г. солода ячменного типа А насыпью в количестве 272 тонн по цене 54 000 руб. на общую сумму 14 688 000 руб.

По условиям п. 4 вышеуказанного дополнительного соглашения покупатель обязуется оплатить товар безналичным расчетом в рублях в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара и/или его части. Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 14 датой отгрузки товара и/или его части считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной или дата погрузки, указанная в ТТН (УПД).

19.08.2022г. по УПД № 13-190822 покупателю поставлен товар на сумму 3 632 650 руб., срок оплаты за который, наступил 18.09.2022 г., однако, в нарушение условий дополнительного соглашения № 14 покупатель не произвел оплату в установленный срок. Оплата в полном объеме ответчиком произведена 08.11.2022г.

12.09.2022 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 15 на поставку в сентябре 2022 г. солода ячменного типа А насыпью в количестве 272 тонн по цене 48 250 руб. на общую сумму 13 124 000 руб.

По условиям п. 4 вышеуказанного дополнительного соглашения покупатель обязуется оплатить товар безналичным расчетом в рублях в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара и/или его части. Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 15 датой отгрузки товара и/или его части считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной или дата погрузки, указанная в ТТН (УПД).

14.09.2022г. по УПД № 4-120922 покупателю поставлен товар на сумму 6 489 625 руб., срок оплаты за который, наступил 13.10.2022 г., однако, в нарушение условий дополнительного соглашения № 15 и договора покупатель не произвел оплату в установленный срок. Оплата в полном объеме ответчиком произведена 13.12.2022г.

20.09.2022г. по УПД № 4-190922 покупателю поставлен товар на сумму 6 479 975 руб., срок оплаты за который, наступил 19.10.2022 г., однако, в нарушение условий дополнительного соглашения № 15 и договора покупатель не произвел оплату в установленный срок. Оплата в полном объеме ответчиком произведена 28.12.2022г.

03.10.2022 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 16 на поставку в октябре 2022 г. солода ячменного типа А насыпью в количестве 408 тонн по цене 48 250 руб. на общую сумму 19 686 000 руб.

По условиям п. 4 вышеуказанного дополнительного соглашения покупатель обязуется оплатить товар безналичным расчетом в рублях в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара и/или его части. Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 16 датой отгрузки товара и/или его части считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной или дата погрузки, указанная в ТТН (УПД).

06.10.2022г. по УПД № 1-061022 покупателю поставлен товар на сумму 6 489 625 руб., срок оплаты за который, наступил 05.11.2022 г., однако, в нарушение условий дополнительного соглашения № 16 и договора покупатель не произвел оплату в установленный срок. Оплата в полном объеме ответчиком произведена 17.01.2023г.

07.10.2022г. по УПД № 1-071022 покупателю поставлен товар на сумму 3 227 925 руб., срок оплаты за который, наступил 06.11.2022 г., однако, в нарушение условий дополнительного соглашения № 16 и договора покупатель не произвел оплату в установленный срок. Оплата в полном объеме ответчиком произведена 03.02.2023г.

11.10.2022 г. по УПД № 8-101022 покупателю поставлен товар на сумму 3 256 875 руб., срок оплаты за который, наступил 10.11.2022 г., однако, в нарушение условий дополнительного соглашения № 16 и договора покупатель не произвел оплату в установленный срок. Оплата в полном объеме ответчиком произведена 07.02.2023г.

17.10.2022г. по УПД № 3-141022 покупателю поставлен товар на сумму 6 402 775 руб., срок оплаты за который, наступил 16.11.2022 г., однако, в нарушение условий дополнительного соглашения № 16 и договора покупатель не произвел оплату в установленный срок. Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 039 272 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 363 503 руб.

21.10.2022 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 17 на поставку в ноябре 2022 г. солода ячменного типа А насыпью в количестве 272 тонн по цене 48 250 руб. на общую сумму 13 124 000 руб.

По условиям п. 4 вышеуказанного дополнительного соглашения покупатель обязуется оплатить товар и/или его часть в размере 100 % от стоимости поставленного товара и/или его части безналичным расчетом в рублях в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки товара и/или его части. Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 17 датой отгрузки товара и/или его части считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной или дата погрузки, указанная в ТТН (УПД).

10.11.2022г. по УПД № 8-101122 покупателю поставлен товар на сумму 6 494 450 руб., срок оплаты за который, наступил 09.12.2022 г., однако, в нарушение условий дополнительного соглашения № 17 и договора покупатель не произвел оплату в установленный срок, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 6 494 450 руб.

14.11.2022г. по УПД № 16-121122 покупателю поставлен товар на сумму 6 581 300 руб., срок оплаты за который, наступил 13.12.2022 г., однако, в нарушение условий дополнительного соглашения № 17 и договора покупатель не произвел оплату в установленный срок, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 6 581 300 руб.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара по УПД № 3-141022 от 17.10.2022г., УПД № 8-101122 от 10.11.2022г., УПД № 16-121122 от 14.11.2022г. за ответчиком образовалась задолженность по договору поставки №21/12/19 от 21.12.2019 г. в размере 18 439 253 руб., а также в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по вышеуказанным УПД истцом ответчику в соответствии с п. 5.1. договора начислена неустойки в размере 2 633 127 руб. 01 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 5.5. договора нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 2 суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой станции выгрузки согласно штемпелю, в железнодорожной транспортной накладной. Дата прибытия вагонов на станцию нахождения определяется штемпельной отметкой на железнодорожной накладной.

В случае необеспечения нормативного нахождения вагонов на станции выгрузки, определяемого согласно условиям договора, поставщик вправе потребовать, а покупатель на основании счета поставщика обязуется уплатить за пользование вагонами в размере 3500 руб., включая НДС, за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

В период с ноября 2021г. по ноябрь 2022г. ответчиком допущено сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки в связи с чем ответчику истцом начислена плата за сверхнормативное нахождение вагонов на станции разгрузки в размере 476 000 руб.

Покупателю направлялись документы на оплату сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки, однако, оплата данных расходов покупателем не произведена.

Истцом 02.02.2023г. ответчику направлена претензия с указанием даты погашения задолженности, уплаты неустойки и платы за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора ответчиком задолженность по договору поставки №21/12/19 от 21.12.2019 г. в размере 18 439 253 руб. оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 84100 от 15.02.2023г., № 84118 от 16.02.2023г., № 84195 от 17.02.2023г., № 84394 от 28.02.2023, № 84399 от 28.02.2023г., № 84219 от 28.02.2023г., № 84563 от 03.03.2023г., № 84573 от 06.03.2023г., № 84653 от 09.03.2023г., № 84743 от 13.03.2023г., № 84927 от 17.03.2023г., № 84951 от 20.03.2023г., №85113 от 28.03.2023г., № 89710 от 03.04.2023г., № 89797 от 05.04.2023г., № 89988 от 07.04.2023г., № 89990 от 07.04.2023г., № 90001 от 10.04.2023г., № 90053 от 11.04.2023г. в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания долга в размере 18 439 253 руб.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.1. договора с учетом протокола разногласий от 21.12.2019 г. за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости поставленного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара истец в соответствии с п. 5.1. договора начислил ответчику неустойку за период с 15.12.2021г. по 14.02.2023г. в размере 2 633 127 руб. 01 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан составленным неверно в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ №127) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ № 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ № 127).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022г.) и действует в течение 6 месяцев.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г. даны разъяснения о последствиях введения указанного моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2"): Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом по требованиям, возникшим до 01.04.2022г. не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Суд произвел перерасчет неустойки по УПД 007-161121 от 16.11.2021г. и УПД №007-021221 от 02.12.2021г.

Согласно расчету суда, неустойка по УПД 007-161121 от 16.11.2021г. составляет 139 868 руб. 78 коп. (из расчета: за период с 15.12.2021г. по 24.03.2022г. (дата частичной оплаты) в размере 133 393 руб. (2 667 860 руб. х 100 х0,05%) и с 25.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 6 475 руб. 78 коп. (1 850 223 руб. 20 коп. х 7 х 0,05%) по УПД №007-021221 от 02.12.2021г. за период с 31.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 123 954 руб. 74 коп. (из расчета: 2 724 280 руб. х 91 х 0,05%).

В остальной части расчет неустойки суд признает составленным верно.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки за период с 15.12.2021г. по 14.02.2023г. в размере 2 633 127 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению частично в размере 2 576 287 руб. 79 коп., а в остальной части надлежит отказать.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки, то есть, уменьшении начисленной неустойки до 2 000 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки по договору поставки №21/12/19 от 21.12.2019г. подлежат удовлетворению в размере 2 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ в качестве основания возникновения обязательств предусматривает договор и иные сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как резюмируется в ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5. договора нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 2 суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой станции выгрузки согласно штемпелю, в железнодорожной транспортной накладной. Дата прибытия вагонов на станцию нахождения определяется штемпельной отметкой на железнодорожной накладной.

В случае необеспечения нормативного нахождения вагонов на станции выгрузки, определяемого согласно условиям договора, поставщик вправе потребовать, а покупатель на основании счета поставщика обязуется уплатить за пользование вагонами в размере 3500 руб., включая НДС, за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения по п. 5.5 договора, истцом ответчику начислена плата за сверхнормативное нахождение вагонов на станции разгрузки в размере 476 000 руб. Истцом представлен расчет платы. Расчет платы судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании платы за сверхнормативное нахождение вагонов на станции разгрузки в размере 476 000 руб. правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы, частичная оплата произведена после подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ГЛОБАЛТРЕЙД" от иска в части взыскания долга по договору поставки №21/12/19 от 21.12.2019г. в размере 18 439 253 руб. в указанной части иска производство по делу № А40-31534/23-40-374 прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "БУЛГАРПИВО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТРЕЙД" неустойку по договору поставки №21/12/19 от 21.12.2019г. в размере 2 000 000 руб., плату за сверхнормативное нахождение вагонов на станции разгрузки в размере 476 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 130 742 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.