Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А43-9517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9517/2022


Нижний Новгород 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-169),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


в отсутствие сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 60 129 руб. 85 коп. долга, 46 684 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.12.2021 по 11.04.2022.

Определением от 23.08.2022 суд принял ходатайство истца об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 60 129 руб. 85 коп. долга, 159 937 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Извещения о времени и месте судебного заседания направлены судом ответчику по адресам, указанным в иске, в том числе, по юридическому адресу. Почтовые отправления возвращены отделениями связи за истечением срока хранения и в связи с отсутствием адресатов. При таких обстоятельствах согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте разрешения спора. Отзыв на иск ответчик не представил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 16.11.2021 №16/11/21 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 2.2 договора оплата поставленного товара производится покупателем в течение пяти календарных дней с даты поставки. Если товар по срокам годности попадает под пункты 2.3-2.4 договора и срок оплаты превышает срок оплаты по этим пунктам, то срок оплаты исчисляется исходя из пунктов 2.3-2.4 договора.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

В пункте 2.4 договора продовольственные товар, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Согласно пункту 2.5 договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного в пункте 2.2. договора покупатель кроме полной оплаты за полученный товар обязан выплатить поставщику по его письменному требованию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Покупатель также по письменному требованию поставщика обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного пунктом 2.2. договора, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст.823 ГК РФ.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке ответчику товара истец представил в материалы дела товарные накладные: от 16.11.2021 №УТ-1792 на сумму 21 115,63 руб., от 23.11.2021 №УТ-1835 на сумму 15 886,01 руб., от 30.11.2021 № УТ-1865 на сумму 23418,06 руб.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное.

По расчету истца сумма долга ответчика составляет 60 129 руб. 85 коп.

Претензия об уплате долга, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт передачи товара ответчику подтверждается имеющимися в деле товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик не представил суду, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированного отзыва и доказательств по существу заявленных исковых требований, а также доказательств уплаты долга, требование о взыскании долга в сумме 60 129 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 159 937 руб. 18 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 04.12.2021 по 01.09.2022 согласно пункту 2.5 договора, согласно которому по письменному требованию поставщика обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного пунктом 2.2. договора, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст.823 ГК РФ.

Оценивая данное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, данных пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку из смысла пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом стремление участников гражданского оборота при формулировании условий договора обойти положения закона путем искажения традиционных функций гражданско-правовых институтов объясняется рациональностью обеспечения собственного экономического интереса при исполнении сделки в случае нарушения ее условий контрагентом.

Вместе с тем, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

При этом неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Из буквального содержания пункта 2.5 договора следует, что начисление предусмотренной названным пунктом платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства (проценты начисляются за каждый день просрочки, начиная с истечения установленного договором срока оплаты), что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и при таких обстоятельствах данное условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что в действительности сторонами заключено соглашение о неустойке за просрочку оплаты товара, к отношениям сторон подлежат применению правила, относящиеся к правовому регулированию ответственности за нарушение обязательства в виде неустойки.

При этом суд учитывает, что в настоящем иске каких-либо иных требований в виде взыскания штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства истцом не заявлено, установление в договоре различных мер ответственности не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки не нарушают прав ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктами 2.2-2.4 договора предусмотрены сроки оплаты товара в зависимости от срока его годности.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, обстоятельства, что в рассматриваемом случае срок оплаты товар должен быть установлен в соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства № 497) (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введен сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, действие моратория также распространяется на ответчика. являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно абзацу первому пункта 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 вышеупомянутой статьи Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из разъяснений, данных в 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку в рассматриваемом случае поставка товара осуществлена истцом до 01.04.2022, то есть до введения в действие моратория, неустойка в период действия моратория начислению не подлежит.

Исходя из представленного расчета, истцом начислены проценты за просрочку оплаты товара, переданного по товарным накладным от 16.11.2021 №УТ-1792 на сумму 21 115,63 руб., от 20.11.2021 №1816 на сумму 15 892,49 руб., от 23.11.2021 №УТ-1835 на сумму 15 886,01 руб., от 24.11.2021 №1844 на сумму 4 933, 66 руб., от 30.11.2021 № УТ-1865 на сумму 23418,06 руб.

Между тем, товарные накладные от 20.11.2021 №1816 на сумму 15 892,49 руб., от 24.11.2021 №1844 на сумму 4 933, 66 руб. в материалы дела не представлены.

Определением от 27.10.2022 суд предлагал истцу представить в материалы дела данные товарные накладные, истцом определение суда не исполнено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд отказывает в части требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, переданного по накладным от 20.11.2021 №1816 на сумму 15 892,49 руб., от 24.11.2021 №1844 на сумму 4 933, 66 руб.

С учетом предела исковых требований в части сумм согласно представленному истцом расчета и начальных дат периода начисления, по расчету суда подлежащая начислению неустойка составит 43 560,41 руб., исходя из следующего:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 07.12.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



15 886,01

07.12.2021

31.03.2022

115

15 886,01 × 115 × 1%

18 268,91 р.



Итого:

18 268,91 руб.


Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 14.12.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



23 418,06

14.12.2021

31.03.2022

108

23 418,06 × 108 × 1%

25 291,50 р.



Итого:

25 291,50 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 43 560,41 руб.


В удовлетворении остальной части требование о взыскании неустойки судом отклонено.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, у суда не имеется оснований для уменьшения суммы пени.

При таком исходе дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и на сайте федеральных судов https://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 60 129 руб. 85 коп. долга, 43 560 руб. 41 коп. неустойки, а также 3 487 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 487 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в течение указанного срока в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Якуб