Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А55-15130/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15130/2021
17 февраля 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текс решения изготовлен 17 февраля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года, дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"



к Публичному акционерному обществу "Завод имени А.М. Тарасова"



о взыскании 323 751 руб. 62 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО3, доверенность от 18.11.2021, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.06.2021г., диплом,

Установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Завод имени А.М. Тарасова" о взыскании 323 751 руб. 62 коп. - неустойки за период ноябрь 2020 года - март 2021 года.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенных в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ПАО «Завод имени A.M. Тарасова» (далее - Ответчик) заключен договор № 54540т-ЦЗ от 15.07.2020к в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с условиями Договора, расчеты производятся Ответчиком по платежным требованиям Истца с акцептом Ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора истец за период с ноября 2020 - март 2021 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, истцом начислена неустойка, ввиду несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислены ответчику пени за период с 11.12.2020 по 07.04.2021 в сумме 323 751 руб. 62 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом, судом проверен и признан правомерным.

Возражая против заявленных требований ответчик представил отзыв на иск указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Суд доводы ответчика считает необоснованными ввиду следующего.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Однако, на момент подачи искового заявления истцом факт предъявления претензии в связи с неисполнением основного обязательства являлся достаточным для соблюдения претензионного порядка при взыскании неустойки, поскольку предъявление претензии по основному долгу предполагало дальнейшее взыскание неустойки.

Исковое заявление было подано истцом 31.05.2021 г. Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 г. исковое заявление было принято судом.

На момент подачи заявления действовал п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым: «Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.».

В судебной практике нижестоящих судов было разъяснено, что отсутствие в претензии суммы и периода начисления пени, а также неуказание размера пени не свидетельствуют о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части.

При этом факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требование об уплате долга являлось достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Взыскание пени не предполагало предварительного обращение к ответчику с требованиями об уплате пени в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно было предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пени, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства являлся основанием для последующего предъявления иска.

Таким образом, в соответствии с действующими на момент подачи заявления нормами к исковому заявлению была приложена претензия и почтовый реестр, подтверждающий ее отправку ответчику, по основному обязательству.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Публичного акционерного общества "Завод имени А.М. Тарасова" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" неустойку в сумме 323 751 руб. 62 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9475 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 1017 руб., подлежит возврату истцу.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Завод имени А.М. Тарасова" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" неустойку в сумме 323 751 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9475 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1017 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1