Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-105912/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105912/19-85-609
г. Москва
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 06.09.2019

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 14.02.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НН АВТО" (606000 НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ДЗЕРЖИНСК Территория ВОСТОЧНЫЙ ПРОМРАЙОН КАПРОЛАКТАМ УЧАСТОК 1 СООРУЖЕНИЕ 1, ОГРН: 1095249008645, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2009, ИНН: 5249105427)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, 4, ОГРН: 1027700149124, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 7740000076)

о взыскании задолженности в размере 8 313 руб. 79 коп., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи (для корпоративных клиентов) от 25.12.2009 № 152302482549,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НН АВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" о взыскании задолженности в размере 8 313 руб. 79 коп. по договору о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи (для корпоративных клиентов) от 25.12.2009 № 152302482549.

Определением от 17.06.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

06.09.2019 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 07.09.2019.

23.07.2019 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2017 по делу № А43-34015/2016 ООО «НН АВТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Дмитриченко А.В. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2019 по делу № А43-34015/2016 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим было установлено, что 25.12.2009 между ОАО «МТС» (оператор) и ООО «Сибур – НН Авто» (абонент) был заключен договор о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонному связи № 152302482549.

В соответствии с п. 1.1 договора оператор предоставляет абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, а абонент принимает и оплачивает оказанные услуги.

Как указывает истец, 27.06.2017 истец перечислил ответчику денежные средства (авансовый платеж) в размере 8 313 руб. 79 коп. третьим лицом ООО «Собвин НН» за ООО «НН Авто» с назначением платежа «УИП 325230254264400000000ЛС12 на л/с 252302542644 за ООО «НН Авто».

Однако, по мнению истца, фактически услуги оказаны не были, счета, акты оказанных услуг истцом не получено, в связи с чем, конкурсный управляющий сделал вывод об имеющейся задолженности со стороны ПАО «МТС» в размере 8 313 руб. 79 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.10.2018 исх. № 288-ннк с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела и конкретные обстоятельства настоящего спора, суд установил, что отсутствие у конкурсного управляющего ООО "НН АВТО" документов, подтверждающих оказание ответчиком услуг на спорную сумму оплаты, не является надлежащим доказательством возникновения у ответчика задолженности за счет перечисленных истцом денежных средств.

Судом также установлено, что с момента перечисления спорных денежных средств (27.06.2017) до обращения истца в суд с настоящим иском (24.04.2019), последний не обращался к ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" с требованием о возврате спорной суммы.

Кроме того, ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных требований представлены: акт приема-передачи прав и обязанностей от 01.04.2015 №152302482549, счет на оплату от 31.05.2015 №252 302 542 644/4311361410, акт сверки.

Кроме того, ответчик указывает, что определение объема оказанных абоненту услуг осуществляется на основании показаний АСР в соответствии с п. 38 Правил № 1342, п. 5.1 Условий МТС. Согласно показаниям АСР абоненту были оказаны услуги на сумму 8 313 руб. 79 коп., которая была зачтена за ранее оказанные услуги. Подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период является счет (п. 13.1 Условий МТС). Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 16.10.2017, который был сформирован на основании данных из счетов АСР, дополнительно подтверждает объём услуг и задолженность со стороны абонента в размере 9 392 руб. 26 коп. Счет был предоставлен абоненту, в соответствии с условиями МЬС и договором, каких-либо претензий по объему оказанных услуг от абонента не поступало.

В соответствии с п. 13.1 Условий МТС подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период является счет, который представлен ответчиком в материалы дела.

В связи, с чем указанные денежные средства не могут являться для ответчика неотработанным авансовым платежом.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец документально не доказал факт наличия безосновательного перечисления денежных средств.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НН АВТО" (ОГРН: 1095249008645, ИНН: 5249105427) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Д.Н. Федорова