Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А56-85490/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85490/2023
13 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 и ФИО2 по доверенностям от 19.01.2024, 20.09.2021,

от органов, осуществляющих публичные правомочия, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 предъявивших служебные удостоверения и доверенность от 01.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (УФК по г. Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес государственной регистрации: 197046, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, литера В; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу; местонахождения и адрес органа, осуществляющего публичные правомочия: 190121, <...>, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ВАСИЛЕОСТРОВСКОМУ РАЙОННОМУ ОТДЕЛУ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Василеостровский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу; местонахождения и адрес органа, осуществляющего публичные правомочия: 199155, Санкт-Петербург, пр.Кима, 5/34, лит.А),

об обязании возвратить денежные средства,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «РУСДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения и адрес юридического лица: 197183, <...>, литера А, помещ. 12Н, офис 22)

установил:

06 сентября 2023 года УФК по г. Санкт-Петербургу (далее – заявитель, управление казначейства) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием обязать ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу осуществить действия по возврату денежных средств в размере 384 261,81 руб. на счет управления казначейства <***>.

Предъявленное требование мотивировано “двойным списанием” денежных средств в сумме 2 197 916,65 руб. с вышеуказанного лицевого счета, предназначенного для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств (невыясненных поступлений во временном распоряжении), и обоснованно ссылками на статьи 166.1, 215.1, 242.14 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), а так же положения приказов Федерального казначейства от 14.05.2020 №221н, от 01.04.2020 №15н, от 17.10.2016 №21н.

В судебном заседании 05.02.2024 представители заявителя предъявленное требование поддержали и пояснили, что для возврата казначейству спорной суммы ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу должно предварительно истребовать денежные средства у должника в исполнительном производстве ООО «РУСДОМ», которое в результате “двойного списания” получило неосновательное обогащение.

ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Василеостровский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора доводы заявителя не признали и просили в предъявленном требовании отказать. При этом органы, осуществляющие публичные правомочия, пояснили, что поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства от управления казначейства и впоследствии от ООО «РУСДОМ», были направлены на исполнение требований исполнительных документов, предъявленных к последнему, а невостребованные остатки возвращены казначейству и должнику.

Третье лицо в заседание суда не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявило, письменного отзыва и доказательств не предоставило.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в производстве Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (подразделение судебных приставов-исполнителей, районный отдел) находилось сводное исполнительное производство №520874/20/78001-СД, возбужденное 04.12.2020 в отношении ООО «РУСДОМ» на общую сумму 3 575 385,85 руб. (четыре взыскателя).

02 февраля 2022 года должник уведомил подразделение судебных приставов-исполнителей о самостоятельном удовлетворении требования взыскателя в размере 1 814 769 руб. по исполнительному производству №66467/21/78001-ИП, входящему в указанное сводное исполнительное производство.

Денежные средства в сумме 2 197 916,65 руб., перечисленные ООО «РУСДОМ» по платежному поручению от 02.02.2022 №54163 для исполнения требований исполнительных документов в исполнительном производстве №520874/20/78001-ИП, были зачислены УФК по г. Санкт-Петербургу на лицевой счет <***> в качестве невыясненного поступления во временном распоряжении и 03.02.2023 подразделению судебных приставов-исполнителей, как предполагаемому участнику системы казначейских платежей, направлен запрос на выяснение принадлежности платежа.

17.02.2022 районным отделом было сформировано уведомление №21 об уточнении вида и принадлежности платежа, после чего, 18.02.2022 вышеуказанная сумма учтена на лицевом счете Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <***>.

Сумму в размере 2 197 916,65 руб. с лицевого счета <***> (для невыясненных поступлений) управление казначейства возвратило ООО «РУСДОМ» по платежному поручению от 21.02.2022 №669998.

22 февраля 2022 года денежные средства с лицевого счета <***>, а так же платеж от должника в размере 1 336 198,22 руб. были распределены подразделением судебных приставов-исполнителей в сводном исполнительном производстве №520874/20/78001-СД среди взыскателей, при этом по исполнительному производству №66467/21/78001-ИП учтена сумма добровольного погашения должником. Сводное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Оставшаяся невостребованной сумма в размере 1 813 654,84 руб. возвращена районным отделом на лицевой счет <***> по платежному поручению от 01.12.2022 №47783.

Требования управления казначейства от 24.11.2022 №72-04-08/10816 и от 21.03.2023 №72-04-08/2416 о возврате денежных средств в размере 384 261,81 руб. оставлены без удовлетворения ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу со ссылкой на отсутствие денежных средств в распоряжении подразделения судебных приставов.

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, арбитражный суд обращает внимание, что заявление УФК по г. Санкт-Петербургу не подпадает ни под одну категорию споров, рассматриваемых в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), то есть является непоименованным обращением в суд.

Спор между заявителем и органами, входящими в систему ФССП России, не может быть квалифицирован как гражданско-правовой, поскольку в настоящем случае между сторонами отсутствуют отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства. Применительно к возникновению неосновательного обогащения, управление казначейства указывает исключительно на третье лицо, к которому в рамках настоящего дела каких-либо требований не заявлено.

В отношении органов, осуществляющих публичные правомочия, признаки неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку распоряжение денежными средствами было осуществлено в целях исполнения вступивших в законную силу служебных актов, в интересах взыскателей в исполнительном производстве (участников публичных отношений) и под непосредственным контролем управления казначейства.

Заявление не содержит требований о привлечении к административной ответственности, о взыскании обязательных платежей и санкций либо установлении фактов, имеющих юридическое значение (главы 25, 26 и 27 АПК РФ).

Отсутствуют и требования, особенности рассмотрения которых урегулированы главами 27.1 – 28.2 АПК РФ (присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство, о несостоятельности (банкротстве), корпоративные споры, защита прав и интересов группы лиц) и другими.

Не смотря на указанные заявителем нормы бюджетного законодательства и обстоятельства возникновения спорных отношений (принудительное исполнение судебных актов), не подпадает рассматриваемый спор и под положения главы 24 АПК РФ, поскольку УФК по г. Санкт-Петербургу не относится к категории лиц указанных в части 1 статьи 198 АПК РФ, а обращение в суд не преследует цели защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо защиты от незаконно возложенных обязанностей, а равно устранения препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к главе 24 АПК РФ абсурдность предмету спора придает тот факт, что УФК по г. Санкт-Петербургу в силу статей 166.1, 306.2, 306.3 Бюджетного кодекса в отношении обоих органов, осуществляющих публичные правомочия, осуществляет функции контроля и надзора, обладает полномочиями по применению мер принуждения (бюджетных) во внесудебном порядке.

Предъявленное управлением казначейства требование к ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу не основано на нормах права и не вытекает из установленных судом фактических обстоятельств, а в редакции разъяснений представителей заявителя, которые даны в ходе судебного разбирательства спора, и вовсе представляется произволом.

Вследствие изложенного суд признает заявление УФК по г. Санкт-Петербургу необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в целях предупреждения применения к органам, осуществляющим публичные правомочия, и их должностным лицам каких-либо мер ответственности, арбитражный суд обращает внимание, что о совершении бюджетного правонарушения, а равно о нарушении законодательства об исполнительном производстве либо о нецелевом расходовании денежных средств подразделением судебных приставов-исполнителей управление казначейства не заявляло и по правилам статьи 65 АПК РФ не доказывало.

Не усматривает нарушений со стороны ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, Василеостровского РОСП и их должностных лиц в обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства спора, и арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, так называемый минусовый остаток в размере 384 261,81 руб. на лицевом счете <***> возник в результате “двойного списания”, которое ни с действиями (бездействием), ни с волей органов, входящих в систему ФССП России, ни прямо, ни косвенно не связано.

Поступившие в распоряжение подразделения судебных приставов денежные средства как от управление казначейства, так и должника распределены в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Установленное частью 11 статьи 70 и частью 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве правило распоряжения денежными средствами, оставшимися после удовлетворения всех требований по исполнительным документам, предусматривает только их возврат должнику.

Принимая во внимание фактическое отсутствие на депозитном счете подразделения судебных приставов спорных денежных средств, правовые основания для удовлетворения требования УФК по г. Санкт-Петербургу в любом случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать УФК по г. Санкт-Петербургу полностью в удовлетворении заявления к ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу об обязании возвратить денежные средства в размере 384 261,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский