Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А50-32638/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

15.12.2017 года                                                           Дело № А50-32638/2017


          Резолютивная часть решения принята «11» декабря 2017 года.

         Полный текст решения изготовлен «15» декабря 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Микушева И.В.,

рассмотрел в заседании  суда дело по иску акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614039, <...>)

к ответчику: индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (618400,  <...> ИНН <***>)

          о взыскании 273 283, 04 руб.

При участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 08.08.2017г.

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от  20.10.2017 г.

от третьего лица: не явились,

Отводов, ходатайству суду не заявлено. 



У С Т А Н О В И Л :

ООО «БСК», являясь ресурсоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ИП ФИО1   о взыскании 273283,04 руб., в том числе задолженности за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии в период с января по май 2017 года в сумме 250805,34 руб. и неустойки в виде пени рассчитанной на основании п.9.1 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» за период с  20.02.2017г. по 07.08.2017г. в сумме 22477,70 руб.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать 139965,95 руб., в том числе задолженность в сумме 110462,77 руб.  с января 2017г. по май  2017 года и  неустойку в сумме 29503,18 руб., рассчитанную за период с 20.02.2017г. по 03.11.2017г.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала, дополнительно пояснила, что уточнения по иску связаны с перерасчетом требований. Такие указывает, что имевшая место переплата  ответчика за ноябрь 2016 года в сумме 110462,77 руб.  была учтена в счет ранее возникшей задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в требованиях о взыскании долга отказать, указывает, что  20 февраля 2017 года он произвел оплату в сумме 110462,77 руб. пл. поручением №20, в целевом назначении платежа  было ошибочно указана, что оплата производится за ноябрь 2016 года. Данная сумма должны быть зачтена в счет оплаты января 2017 года, поскольку на  01.01.2017 года  задолженность ответчика отсутствует, что подтверждается актом сверки.

Требования в части неустойки признает частично в сумме 11487,13 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании вышеуказанные доводы поддержал, пояснил, что не направлял указаний истцу  по зачислению платежа  в сумме 110462,77 руб. пл. поручением №20, однако истец обязан был учесть его в расчете настоящего иска на основании ст. 522 Гражданского Кодекса РФ.

Из искового заявления, отзыва на иск и пояснений представителей сторон в ходе судебного заседания дела следует, что между сторонами  заключен договор теплоснабжения  №1197/БСК сроком действия  с 01.01.2013г. по 31.12.2016г. с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными.

Согласно  условий данного договора, истец, выступая в качестве теплоснабжающей организации, обязывалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления в отношении принадлежащего ответчику нежилого здания ТЦ «Икар»: <...> А.

В свою очередь ответчик обязывался оплачивать оказанные услуги до 10 – го числа месяца.

Факт надлежащего исполнения обязанностей по поставке тепловой энергии не оспаривается сторонами и принимается судом, объем оказанных услуг определен на основании показаний приборов учета.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.

Таким образом, суд считает, что правовое основание требований иска нашло свое подтверждение в материалах дела.

При анализе арифметической составляющей расчетов судом установлено, что в платежном поручении от  20.02.2017г.   № 20  истец  указал  целевым назначением платежа: «оплата по счету № 1197/БСК  от 30.11.2016г.». Ответчик указывает, что в виду переплаты истец обязан был зачислить данный платеж  за январь 2017 года. Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 522 Гражданского Кодекса РФ следует, что если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3).

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы следует, что в случае наличия конкретного целевого назначения платежа, истец не справе зачесть данный платеж при отсутствии долга  в последующий период, без выяснения волеизъявления плательщика.

В виду того, что ответчик не дал указания  о занесении платежа от  20.02.2017г.   за иной период  действия истца о его не зачислении на январь 2017 года суд признает обоснованными. Более того, исходя из вышеизложенного, суд считает, что зачисление (не зачисление) данного платежа за ранее возникшую задолженность к  рассматриваемому спору не относится. Акт сверки по состоянию расчетов  с 01.01.2017г. по 01.10.2017г.  приобщенный ответчиком также свидетельствует о наличии задолженности, в том числе на 01 января 2017 года задолженность равна нулю, что подтверждается истцом, однако долг за январь 2017 года в сумме  110462,77 руб. указывается сторонами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что задолженность в сумме 110462,77 руб. подлежит взысканию.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки предусмотренной  п.9.1 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, на сумму долга подлежит начислению законная неустойка в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении",

Период начисления пени соответствует условиям договора.

Суд не усматривает основания для снижения суммы неустойки.

Требование о взыскании неустойки  по день фактической уплаты долга соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в котором указывается, что по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку  судом установлена задолженность в размере  110462,77 руб., неустойка подлежит начислению на данную сумму начиная с 04.11.2017г.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 139965 (сто тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 95 коп., в том числе задолженность в сумме 110462 (сто десять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля  77 коп.,  пени в сумме 29503 (двадцать девять тысяч пятьсот три) рубля  18 коп., а также судебные расходы в сумме  5199 (пять тысяч сто девяносто девять) рублей.

Начислять на сумму основного долга 110462 (сто десять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля  77 коп. пени по правилам п.9.1 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» начиная с 04.11.2017года по день фактического исполнения обязательств.

Выдать акционерному обществу «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3267 (три тысячи двести шестьдесят семь) рублей, уплаченной по платежному поручению № 7476 от 04.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                   И.Н. Пугин