Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А63-23373/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23373/2023
г. Ставрополь
07 августа 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крымский Статус», г. Видное Московской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «АФАА» г. Нальчик КБР, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки №184-АЛК/20 от 08.07.2020 в размере 25 731 рублей,

пени за период с 11.01.2021 по 27.11.2023 в размере 80 492,25,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 187 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Крымский Статус» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «АФАА» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки №184-АЛК/20 от 08.07.2020 в размере 25 731 рублей, пени за период с 11.01.2021 по 27.11.2023 в размере 80 492,25, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 187 рублей.

Определением суда от 09.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ответчик мотивированного отзыва суду не представил.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 184-АЛК/20 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался передать покупателю алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договор оплата товара должна быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня фактического получения товаров покупателем.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель за несвоевременную оплату переданного по настоящему договору товара несет ответственность в виде оплаты поставщику пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки, истцом был произведен и поставлен товар на общую сумму 25 731,32 рубль, что подтверждается УПД от 09.12.2020 № УУ000005348, от 16.12.2020 № УУ000005560, от 23.12.2020 № УУ000005940, от 19.01.2021 № УУ00000194 , подписанным ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 25 731,32 рубль.

В адрес ответчика 13.11.2023 истцом направлялась претензия № 043 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погасил, общество начислило на имеющуюся задолженность пеню и обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела, истец во исполнение условий заключенного с ответчиком договора поставил ответчику товар на общую сумму 25 731,32 рубль, что подтверждается УПД от 09.12.2020 № УУ000005348, от 16.12.2020 № УУ000005560, от 23.12.2020 № УУ000005940, от 19.01.2021 № УУ00000194, подписанным ответчиком без замечаний.

Поставленный обществом товар ответчик в полном объеме не оплатил, неоплаченный товар истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 25 731,32 рубль. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 25 731,25 рубль подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 11.01.2021 по 27.11.2023 в размере 80 492,25рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель за несвоевременную оплату переданного по настоящему договору товара несет ответственность в виде оплаты поставщику пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Проверив указанный расчет пени, суд счел его неверным, в связи с неправильным определением периода начисления пени ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению на спорную задолженность, возникшую до введения моратория, и взысканию.

Произведя перерасчет пени, исходя из изложенного (расчет приобщен к материалам дела), суд пришел к выводу о том, что за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 27.11.2023 подлежала начислению пеня в размере 65 641,06 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в указанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем пеня в размере 65 641,06 рублей подлежит взысканию с предприятия по решению суда.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 187 рублей (платёжное поручение от 27.11.2023 № 391).

Поскольку требования общества удовлетворены в части, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3 602 рубля, рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФАА» г. Нальчик КБР, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крымский Статус», г. Видное Московской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность по договору поставки №184- АЛК/20 от 08.07.2020 в размере 25 731 рублей, пеню за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.20222 по 27.11.2023 в размере 65 641,06, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова