Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А55-29886/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2021 года

Дело №

А55-29886/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2021 года

дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 3 944 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании, протокол которого вела секретарь судебного заседания Газиева Р.А.:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.03.2021 (представитель).

от ответчика- ФИО2, доверенность от 16.12.2020 (представитель).

установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании 3 944 руб. 42 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию по адресу: ул.А.Толстого, д. 106, кВ.5 за период с 01.02.2019 по 16.03.2020.

В настоящем судебном заседании истцом представлено письменное увеличение исковых требований, согласно которому он просит взыскать 10 607 руб. 69 коп. – задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2019 по 18.01.2021.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об увеличении заявленных требований основанным на п. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований включает в себя увеличение размера суммы задолженности, а также увеличение периода взыскания, следовательно изменение и предмета и основания иска.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Первоначально заявленные исковые требования связаны с образованием задолженности за конкретный период с 01.02.2019 по 16.03.2020, а увеличение цены иска за счет включения задолженности за иные периоды по смыслу и содержанию положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом, поскольку представляет собой новое требование, которое может быть рассмотрено судом отдельно после предъявления самостоятельного иска.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10 было отмечено, что требования о взыскании задолженности за иной период являются самостоятельными, поскольку имеет не только новый предмет иска, но и основание иска, тогда как одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, в этом случае имеется возможность предъявления нового самостоятельного иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик, осуществляет продажу ответчику электрической энергии, в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывает услуги по передаче электроэнергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Как указал истец, за период с 01.02.2019 по 16.03.2020 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 3 944 руб. 42 коп., на основании чего ответчику выставлен счет-фактура.

Расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии правомерно произведен истцом по нормативу потребления, поскольку сведения с приборов учета электроэнергии в спорном периоде не были переданы ответчиком.

При этом суд не может принять доводы ответчика об отсутствии жильцов в указанном жилье в спорном периоде, поскольку снятие контрольных показаний счетчика в спорной квартире, проведенное как истцом так и ответчиком, свидетельствует о потреблении электроэнергии в спорном периоде, в том числе и после расселения жильцов спорного помещения в коммунальной квартире.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Несмотря на наличие возражений ответчик не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о завышении объема потребленной электроэнергии со стороны истца в спорном периоде.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить.

Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 3 944 руб. 42 коп. задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.02.2019 по 16.03.2020г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.П. Хмелев