Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А41-59878/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59878/17
20 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патрёнковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтиль» к обществу с ограниченной ответственностью «НИСКОМ» о взыскании долга, суммы гарантийного удержания и неустойки по договору подряда,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 6 июня 2017 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 30 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтиль» (ООО «ГрандСтиль») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИСКОМ» (ООО «НИСКОМ») о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору подряда № 43/2016-ГС-П3 от 01 июля 2016 года в размере 9051941 рубля 02 копеек, суммы гарантийного удержания в размере 279956 рублей 94 копейки, неустойки в размере 466594 рублей 90 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, отзыв на иск не представила, по качеству выполненных истцом работ возражений не заявила.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Установлено, что 01 июля 2016 года между ООО «НИКСОМ» (заказчиком) и ООО «ГрандСтиль» (генподрядчиком) был заключен договор подряда 43/2016-ГС-П3 на выполнение генподрядчиком по заданию заказчика монтажных и пуско-наладочных работ системы наружного освещения, а также работ по благоустройству территории на объекте строительства «Парковая зона» по адресу: <...>.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств генподрядчика, выполнения предусмотренных договором работ, сдачи их результата заказчику и принятия заказчиком работ подтвержден подписанными сторонами без разногласий и возражений по объемам и качеству выполненных работ актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1, № 2 и № 3 от 25 сентября 2016 года и № 1 от 25 декабря 2016 года, а также соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от тех же дат.

Согласно указанным документам истцом были выполнены, сданы ответчику (заказчику) и приняты заказчиком работы стоимостью 9331897 рублей 96 копеек.

Порядок и срок оплаты заказчиком выполненных работ определен в пункте 5.1 договора: не позднее тридцати дней со дня подписания сторонами актов и приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Доказательства полной оплаты стоимости выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам долг ответчика перед истцом по оплате стоимости выполненных работ на день рассмотрения дела судом составляет 9051941 рубля 02 копеек.

Кроме того, ответчик не исполнил предусмотренное пунктом 5..3 договора обязательство по возврату истцу не позднее 45 дней с момента подписания актов и справок по формам № КС-2 и № КС-3 суммы гарантийного удержания, равной 279956 рублям 94 копейкам.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ и возврата суммы гарантийного удержания у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренную пунктом 12.2 договора неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 452597 рублей 05 копеек за просрочку оплаты выполненных работ и в размере 13997 рублей 85 копеек за нарушение срока возврата суммы гарантийного удержания. Общий размер неустойки составляет 466594 рублей 90 копеек.

Расчет истцом размера неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доводов и доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИСКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтиль» долг по договору подряда в размере 9051941 рубля 02 копеек, сумму гарантийного удержания 279956 рублей 94 копейки, неустойку в размере 466594 рублей 90 копеек, а всего 9798492 рубля 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИСКОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71992 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская