Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А07-40809/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40809/2023
г. Уфа
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Янаульский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 430 000 руб., неустойки в размере 218 700 руб. за период с 01.10.2023 по 09.10.2023, процентов в размере 24 167 руб. 85 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность №б/н от 31.03.2022г., диплом №110033 от 16.07.2012г. сроком действия три года, паспорт.

от ответчика – не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Янаульский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 430 000 руб., неустойки в размере 218 700 руб. за период с 01.10.2023 по 09.10.2023, процентов в размере 24 167 руб. 85 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 11.12.2023 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.02.2024.

25.01.2024 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на зерно (пшеницу, рожь, ячмень, лен, семечки подсолнечника и прочее), сельскохозяйственную технику, иное имущество или денежные суммы, принадлежащие индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, находящиеся у него и (или) у третьих лиц, запретить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и третьим лицам производить действия по отчуждению указанного имущества или денежных средств.

Определением от 26.01.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Янаульский элеватор» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. До рассмотрения дела № А07-40809/2023 по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу наложен арест на зерно (пшеницу, рожь, ячмень, лен, семечки подсолнечника и прочее), сельскохозяйственную технику, иное имущество или денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах исковых требований в размере 2 672 868 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичным возвратом ответчиком денежных средств, просит взыскать задолженность в размере 2 280 000 руб., неустойку в размере 218 700 руб. за период с 01.10.2023 по 09.10.2023, проценты в размере 186 806 руб. 74 коп. за период с 10.10.2023 по 20.02.2024 и с 21.02.2024 по 09.04.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании огласил позицию по существу заявленных требований, доказательств направления уточнения ответчику не имеет, не возражает против рассмотрения спора по существу в отсутствии представителей сторон после перерыва.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.04.2024 объявлен перерыв до 18.04.2024

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

В ходе перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно доказательства направления уточнения ответчику.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 между ООО «Янаульский элеватор» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Продавец) заключен договор поставки №11з-ЯЭ/2022, а также дополнительное соглашение к нему №2 от 16.05.2023.

В соответствии с Договором поставки Продавец в течение всего срока действия настоящего Договора обязуется поставлять зерно (далее по тексту - товар) насыпью, железнодорожным транспорт и/или автотранспортом, партиями, а Покупатель - принимать и оплачивать указанный товар. Объем каждой отгружаемой партии товара, ассортимент и цена товара согласовываются в Дополнительных соглашениях (Спецификациях, Приложениях) к нестоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями (далее по тексту - Дополнительные соглашения).

Согласно п.7.5 договора в случае нарушения сроков поставки оплаченного товара продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с Дополнительным соглашением в п. 9 были согласованы условия срока и порядка оплаты – предоплата. Моментом оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Срок поставки согласно п.12 дополнительного соглашения определен до 30.09.2023.

Базис поставки: Франко-склад Грузополучателя. Грузополучатель ООО «Янаульский элеватор». Реквизиты Грузополучателя: 452802, Республика Башкортостан, <...> код грузополучателя 5221 (п.6,7 дополнительного соглашения).

Как указывает истец, свои обязательства по внесению предварительной оплаты за товар он исполнил надлежащим образом платежным поручением №646 от 29.05.2023г. на счет ИП ГКФХ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 2 430 000 руб.

Однако ответчик свои встречные обязательства по договору поставки №11з-ЯЭ/2022 от 23.09.2022 не исполнил, поставку пшеницы и ячменя не произвел в установленный договором и дополнительным соглашением срок.

Истец направил ответчику на юридический адрес претензию №186 от 09.10.2023г. (получена ответчиком 18.10.2023), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарным накладным разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет ответчик, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на истца.

Согласно с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику в качестве предоплаты в счет поставок ячменя денежные средства в общей сумме 2 430 000 руб., ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом уточнению исковых требований, с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств, размер неосновательного обогащения ответчика 2 280 000 руб.

Доказательств в подтверждение факта поставки согласованного товара на указанную сумму ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно пунктам 1,2,3 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение сроков поставки является существенным нарушением по договору поставки. На основании п.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу того, что ответчик не исполнил обязательства по поставке пшеницы и ячменя (просрочка должника), а также исполнение в натуре утратило интерес для Истца, Истец отказался от исполнения по договору в натуре.

Согласно ч.1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом изложенного, в связи с отказом истца от договора, учитывая положения ч.1 ст. 168 АПК РФ требования ООО «Янаульский элеватор» подлежат рассмотрению как требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого обстоятельства, что ответчик поставку оплаченного истцом товара не произвел, недопоставка в денежном выражении составляет 2 280 000 руб.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в указанном размере, суду также представлено не было (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на указанную сумму или возврата полученной предоплаты, требования истца о взыскании с ответчика 2 280 000 руб. руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 218 700 руб. за период с 01.10.2023 по 09.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.5 договора в случае нарушения сроков поставки оплаченного товара продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании пени в размере 218 700 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 20.02.2024 в размере 136 970 руб. 67 коп. и с учетом поступившего от ответчика частичного возврата денежных средств с 21.02.2024 по 09.04.2024 в размере 49 836 руб. 07 коп. всего на общую сумму 186 806 руб. 74 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

По расчету суда сумма процентов с учетом размера основной задолженности и периода просрочки составляет большую сумму, однако, поскольку истец просит взыскать за указанный период проценты в общем размере 186 806 руб. 74 коп., что не нарушает прав ответчика, суд в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в пределах исковых требований.

Поскольку факт несвоевременного возврата денежных средств со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 186 806 руб. 74 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 10.04.2024 по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением от 26.01.2024 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на зерно (пшеницу, рожь, ячмень, лен, семечки подсолнечника и прочее), сельскохозяйственную технику, иное имущество или денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах исковых требований в размере 2 672 868 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Принятые определением суда от 26 января 2024 обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, понесенные им при подаче искового заявления в размере 36 364 руб. и при подаче заявление о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 64 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Янаульский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янаульский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 280 000 руб., неустойку в сумме 218 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 806 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2024 по день фактического погашения задолженности, и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 36 364 руб. и 3 000 руб. по заявлению об обеспечении иска, в доход федерального бюджета госпошлину по иску 64 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 26 января 2024 года, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов