Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А40-39794/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39794/21-57-192
г. Москва
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ФИО2

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРМЕС-СОЮЗ"

о взыскании 230 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 2 от 22.02.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРМЕС-СОЮЗ" о взыскании действительной стоимости акций, дивидендов и компенсации морального вреда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он возражает относительно заявленных требований, по основаниям доводов указанных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, ФИО2 приобрел 8 штук акций АООТ «Концерн Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и 15 штук акций АООТ ТНК «Гермес - Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), номинальной стоимость 10 000 рублей каждая, на основании которых должен был получать дивиденды.

В обоснование иска истец указывает, что в нарушение положений законодательства РФ, а также правил, предусмотренных Уставом организации, истцу не были выплачены дивиденды.

Не исполнение ответчиком обязанности по выплате дивидендов и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд не может согласиться\ с данными доводами истца в виду следующего.

Согласно исковому заявлению, истец приобрел 8 штук акций АООТ «Концерн «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770601001), и 15 штук акций АООТ ТНК «Гермес-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771801001) номинальной стоимостью 10 000 рублей каждая.

Истец считает себя акционером, владеющим акциями двух вышеуказанных акционерных обществ. Однако почему-то предъявляет исковые требования только к ПАО «ПК «Гермес-Союз» по объему требований, которые он имеет к двум указанным акционерным обществам.

Из материалов дела следует, что перечисленные истцом организации являются самостоятельными юридическими лицами.

Согласно части 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Приобретенные истцом акции АООТ «Концерн «Гермес» не наделяют его правами акционера ПАО «ПК «Гермес-Союз». В связи с этим, заявленные им требования к ПАО «ПК «Гермес-Союз», как акционером АООТ Концерн «Гермес», не основаны на законе.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил суду, что АООТ «Концерн Гермес», переименованный в ОАО «Концерн Гермес» был ликвидирован по решению суда 06.12.2002 г. (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения № 2027706020340 от 06.12.2002 г).

Как следует из ст. 61 ГК РФ, ч. 1, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее «Закон») акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Приобретая акции ПАО «ПК «Гермес-Союз» истец становится акционером (сособственником) указанного акционерного общества, а не его кредитором.

От продажи акций эмитент получает их номинальную стоимость. Полученные от продажи акций денежные средства зачисляются на статью баланса Общества «Уставный капитал» и становятся собственностью акционерного общества. Истцу по договору купли-продажи передаются в собственность акции.

Таким образом, истец не передает Обществу денежные средства в пользование под обязательство производить ежегодно какие-либо денежные выплаты. Уплаченные покупателем акций денежные средства за приобретаемые акции становятся собственностью акционерного общества. Управление (распоряжение) этими денежными средствами производится органами управления акционерного общества, а не отдельно взятым акционером или иным лицом.

За счет полученных от продажи акций денежных средств Общество ведет коммерческую деятельность. При этом следует учесть, как следует из ст. 2 Закона, всякая коммерческая деятельность подвержена риску. Эта деятельность может быть как прибыльной, так и убыточной.

Результаты деятельности акционерного общества рассматриваются акционерами на общем собрании акционеров.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона, общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 42 Закона предусмотрено, что источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества.

Как следует из п. 3 ст. 42 Закона, решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть распределены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в не денежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Комментируя положения п. 3 ст. 42 и п. 1 ст. 48 Закона, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 16.10.2007 г. № 677-0-0 указал: «Как следует из содержания пункта 3 статьи 42 и пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах», принятие решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), относится к компетенции общего собрания акционеров. Таким образом, решение вопроса о распределении прибыли и убытков общества, исходя из показателей финансов-хозяйственной деятельности общества к полномочиям общества и его акционеров отнесено законом.

Поэтому, если имеется решение общего собрания акционеров, согласно которому дивиденды не объявлялись и их выплата не предусматривалась, истец не вправе требовать выплаты ему необъявленных дивидендов.

Изложенное соответствует Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 (в редакции от 16.05.2014 г.) «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Как следует из п. 15 Постановления решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

В соответствии со ст. 43 Закона, п. 1, Общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций, либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения.

Согласно п. 4 данной статьи Закона, общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям:

если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов;

если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов.

Принимая во внимание результаты финансово-хозяйственной деятельности Общества и учитывая вышеуказанные ограничения на объявление и выплату дивидендов, совет директоров не рекомендовал общему собранию акционеров объявлять и выплачивать дивиденды, а общее собрание акционеров приняло во внимание указанные рекомендации при рассмотрении вопросов повестки дня об объявлении и выплате дивидендов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика денежного обязательства по выплате дивидендов.

Согласно п. 9 ст. 42 Закона, лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества...

По истечении трехлетнего срока давности заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из искового заявления не следует период, за который истец требует взыскать сумму дивидендов, что также не позволяет признать требования истца обоснованными.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств, подтверждающих данный довод истца суду не представлено, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 63-68, 71, 75, 102, 110, 112, 121-123, 131, 167-170, 176, 180, 181 АПКРФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

Ю.А. Жданова