Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-343265/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-343265/19-45-2662
г. Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ДОРСТРОЙ"

к ФГУП "ГВСУ № 7"

о взыскании задолженности в размере 18 763 256, 00 руб. (с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от иска в части)

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ № 7" о взыскании задолженности в размере 18 763 256, 00 руб. и неустойки.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. В судебное заседание явился представитель, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, предоставил отзыв по делу.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (Далее - ООО «Дорстрой», Истец, Поставщик) и Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Главное Военно-Строительное Управление № 7» (Далее - ФГУП «ГВСУ» №7, Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №1920187376332554164000000/2019.301308 от 21.08.2019 года.

Согласно условиям п. 1.1. Договора поставки, ООО «Дорстрой» поставил партиями, в установленный срок, асфальтобетонную смесь согласно Универсальным передаточным документам на общую сумму 28 758 506 (двадцать восемь миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот шесть) рублей.

Товар принят Ответчиком без замечаний по срокам и качеству, о чем свидетельствуют подписи и печати на Универсальных передаточных документах, находящихся в материалах дела.

Поставленный товар частично оплачен Ответчиком на сумму 9 995 250 (девять миллионов девятьсот девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей, что подтверждается представленными в дело Платежными поручениями.

Задолженность ФГУП «ГВСУ» №7 по оплате битумной эмульсии в пользу ООО «Дорстрой» в настоящий момент, согласно Акту сверки, составляет 18 763 256 (восемнадцать миллионов семьсот шестьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки, являющемуся одним из видов договора купли-продажи, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 3.3 Договора поставки Покупатель производит оплату путем перечисления аванса в размере 100% от стоимости договора на основании счета, предоставленного Поставщиком. Поставщик не позднее 5 (пяти) календарных дней после получения аванса предоставляет счет-фактуру на аванс, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком аванс оплачен не был, обязательства по договору Поставщик исполнял за счет собственных средств.

Подтверждается указанное обстоятельство Письмом Истца № 30-07/2017-01 от 30 июля 2019 года об уточнении порядка оплаты поставленного товара по факту поставки товара, без аванса.

Вместе с тем, Покупатель аванс не вносил, а оплату осуществлял по факту поставки, о чем свидетельствуют Платежные поручения.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 6.1 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой составляет 218 292,64 рублей за период, начиная с 12 сентября 2019 года по 01 декабря 2019 года.

Предъявленную претензию №03/п от 02 декабря 2019 года об уплате основного долга Ответчик оставил без ответа.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит принят отказ от иска в части взыскания неустойки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 454, 486 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ № 7" в пользу ООО "ДОРСТРОЙ" задолженность в размере 18 763 256, 00 руб., расходы по госпошлине в размере 116 816 руб. 00 коп.

Вернуть ООО "ДОРСТРОЙ" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 1 092 руб. 00 коп.

В части требований ФГУП "ГВСУ № 7" о взыскании неустойки принять отказ от иска. Производство в данной части требований прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев