Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А70-14214/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14214/2023
г. Тюмень
05 сентября 2023 года
15 августа 2023 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 51). В связи с поступлением 31 августа 2023 года апелляционной жалобы ответчика, мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВИАР»

К обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 796 889 рублей



установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 740 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 889 рублей (л.д. 3-6, 29-32).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 03 июля 2023 года (л.д. 1), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 47 943 рублей (л.д. 26-28).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

12 ноября 2021 года истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 64, в соответствии с которым ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство выполнить согласованные сторонами работы, указанные в пункте 1.1. договора, общей стоимостью 840 000 рублей (л.д. 11-12, 36-38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2.1.3 договора, ответчик обязался принять работу в течение трех рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ в двух экземплярах и документов, указанных в пункте 1.3 договора, и направить истцу подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ в приемке работ. В случае мотивированного отказа ответчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае, если по истечении семи рабочих дней с момента получения ответчиком документов, указанных в пункте 1.3. договора, и акта сдачи-приемки работ в двух экземплярах, не будет направлено истцу подписанного ответчиком акта сдачи-приемки работ или мотивированного отказа от его подписания, то работы считаются принятыми в одностороннем порядке и подлежат оплате.

Согласно разделу 3 договора, общая стоимость работ составляет 840 000 рублей. Ответчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленного счета в следующем порядке: предоплата в размере 30% от суммы договора в течение пяти календарных дней с момента подписания договора. Окончательный расчет в размере 70% от суммы договора в течение пяти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Дополнительным соглашением № 1 от 12 декабря 2022 года, стороны уменьшили цену договора до 740 000 рублей (л.д. 13, 39).

30 сентября 2022 истец вручил ответчику с сопроводительным письмом № 292 от 30 сентября 2022 года проектную и рабочую документацию (л.д. 14, 40). 27 октября 2022 года истец вновь вручил с сопроводительным письмом № 320 от 26 октября 2022 года проектную и рабочую документацию, а также счет и акт сдачи приемки выполненных работ (л.д. 15, 41).

13 декабря 2022 года истец вручил ответчику с сопроводительным письмом № 369 от 12 декабря 2022 года, счет на оплату № 98 от 12 декабря 2022 года и акт сдачи-приемки выполненных работ без номера от 12 декабря 2022, согласно которым истцом выполнены работы на сумму 740 00 рублей (л.д. 16, 18-19, 42, 44-45).

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не произведена, требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

При этом Суд учитывает, что истец неоднократно вручал ответчику акт приемки выполненных работ, однако никаких возражений от ответчика относительно объема и стоимости выполненных работ в установленные договором сроки, не поступало.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17 ноября 2021 года по 31 июля 2023 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 943 рубля, согласно представленному расчету (л.д. 28). Проверив расчет истца, Суд считает его частично неверным, поскольку истцом неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно пункту 2.1.3. договора, в случае, если по истечении семи рабочих дней с момента получения ответчиком документов, указанных в пункте 1.3. договора, и акта сдачи-приемки работ в двух экземплярах, не будет направлено истцу подписанного ответчиком акта сдачи-приемки работ или мотивированного отказа от его подписания, то работы считаются принятыми в одностороннем порядке и подлежат оплате, следовательно, начисление процентов должно быть с 28 декабря 2022 года.

Учитывая изложенное, Суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 декабря 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 33 006, 03 рублей (740 000 рублей х 208 дней х 7,5%/365 + 740 000 рублей х 8 дней х 8,5%/365). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 006, 03 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 18 938 рублей (л.д. 10, 33). В связи с последующим уменьшением размера исковых требований, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 213 рублей.

В остальной части в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИАР» 791 409 рублей 03 копейки, в том числе задолженность в размере 740 000 рублей по договору подряда № 64 от 12 ноября 2021 года (акт сдачи-приемки выполненных работ без номера от 12 декабря 2022 года), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 006 рублей 03 копейки, начисленные за период с 28 декабря 2022 года по 31 июля 2023 года и государственную пошлину в размере 18 403 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ВИАР» справку на возврат государственной пошлины в размере 213 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В. - 12