Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А21-9777/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-9777/2020

«29»

июня

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

«23»

июня

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме

«29»

июня

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ» (ИНН:5191310176; ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 8 682 740,12руб. и встречное исковое заявление Акционерного общества «33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ» 3 574 842,55руб.

при участии:

от АО «33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД»: ФИО2 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (далее – Завод) суммы 8 682 740,12руб., в том числе:

- задолженность по договору №1618187304821442209010480/ЛД-14/18 от 26.04.2018 в сумме 6 594 161,04руб.;

- задолженность по договору №1618187304821442209010480/ЛД-18/18 от 28.05.2018 в сумме 2 088 579,08руб.. При этом Общество сослалось на ст.ст. 309, 310, 702, 706,711Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Завод предъявил встречный иск о взыскании с Общества суммы 3 574 842,55руб., в том числе:

- 1 064 179,79руб. неустойка за несвоевременно исполнение обязательств по договору № 1618187304821442209010480/ЛД-14/18 от 26.04.2018;

- 999 025,92руб. неустойка за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по договору № 1618187304821442209010480/ЛД-14/18 от 26.04.2018;

- 591 002,12руб. проценты за пользование коммерческим кредитом в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № 1618187304821442209010480/ЛД-14/18 от 26.04.2018;

- 343 982,00руб. неустойка за несвоевременно исполнение обязательств по договору № 1618187304821442209010480/ЛД-18/18 от 28.05.2018;

- 337 765,46руб. неустойка за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по договору № 1618187304821442209010480/ЛД-18/18 от 28.05.2018;

- 238 887,26руб. проценты за пользование коммерческим кредитом в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № 1618187304821442209010480/ЛД-18/18 от 28.05.2018.

Общество согласно положений ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) надлежащим образом извещено судом о начавшемся судебном процессе и о времени и месте судебного разбирательства 23.06.2021, так как определение суда от 28.04.2021 о назначении дела на указанную дату получено представителем Общества 18.05.2021 по адресу: 183014, <...>.

Этот адрес был указан в иске Общества как адрес для направления почтовой корреспонденции Обществу.

Также определение направлялось по адресу госрегистрации Общества согласно выписки из ЕГРЮЛ: 183001, г.Мурманск, Территория Рыбный порт(южные причалы). Корреспонденция возращена в суд с пометкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

О смене адресов Общество суду не сообщало.

Общество в судебное заседание 23.06.2021 не явилось, ходатайств не заявило.

Судебное заседание проведено в отсутствие Общества на основании ст.156 АПК РФ.

С уд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Общества без рассмотрения , предусмотренные п.9ч.1ст.148 АПК РФ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что в данном случае имеются основания , предусмотренные п.9ч.1ст.148 АПК РФ для оставления иска без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что судом были назначено проведение следующих судебных заседаний по делу: на 11.11.2020(предварительное), на 13.01.2021, 03.02.2021, 17.03.2021, 28.04.2021, 23.06.2021.

В определении суда от 03.02.2021 Истцу было предложено уточнить сумму долга. Определение Обществом не исполнено и с 03.02.2021(последнее ходатайство Общества о рассмотрении дела в его отсутствие) Общество не заявляло в суд никаких ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей или об отложении рассмотрения дела, явку представителя по требованию суда от 13.01.2021 не обеспечило, отзыв на встречный иск Завода в порядке ст.131 АПК РФ не представило.

Надлежащим образом извещенное судом Общество (истец по иску к Заводу) трижды подряд не явилось в судебные заседания: 17.03.2021, 28.04.2021, 23.06.2021 и не заявило ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

Ответчик – Завод не настаивает на рассмотрении требований Общества по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях истца –Общества по требованиям к Заводу прослеживается повторность неявки в судебное заседание и отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, что является основанием для оставления искового заявления Общества без рассмотрения.

Поэтому судом рассматриваются исковые требования Завода к Обществу.

Завод 17.06.2021 в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил.

Завод просит взыскать с Общества сумму 3 495 824,20руб., в том числе:

- 947 158,34руб. неустойка за несвоевременно исполнение обязательств по договору № 1618187304821442209010480/ЛД-14/18 от 26.04.2018;

- 1 292 857,08руб. неустойка за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по договору № 1618187304821442209010480/ЛД-14/18 от 26.04.2018;

- 471 445,98руб. проценты за пользование коммерческим кредитом в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № 1618187304821442209010480/ЛД-14/18 от 26.04.2018;

- 209 168,36руб. неустойка за несвоевременно исполнение обязательств по договору № 1618187304821442209010480/ЛД-18/18 от 28.05.2018;

- 437 108,24руб. неустойка за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по договору № 1618187304821442209010480/ЛД-18/18 от 28.05.2018;

- 138 086,20руб. проценты за пользование коммерческим кредитом в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № 1618187304821442209010480/ЛД-18/18 от 28.05.2018.

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 23.06.2021 Завод отказался от иска в части требований о взыскании с Общества неустойки в общем размере 1 729 965,32руб.( 1 292 857,08руб. + 437 108,24руб.) за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов по двум договорам.

Отказ от иска в части указанной суммы неустойки принят судом на основании ч.ч.2.5 ст.49 АПК РФ.

Заслушав представителя Завода, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Заводом(Заказчик) и Обществом(Исполнитель) заключен договор № 1618187304821442209010480/ЛД-14/18 от 26.04.2018 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Балтийского флота для нужд Министерства обороны Российской Федерации(далее - договор 14/18).

Согласно п.2.1 договора 14/18 Исполнитель обязуется в пределах цены договора в установленный договором срок, выполнить работы по сервисному обслуживанию и ремонту корпуса и корпусных конструкций верхней палубы 50м2 судна бтщ «Соболев», для Заказчика в интересах Получателя, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным договором.

Состав Изделий и объем работ по ним определяется в Заявочной ведомости(Приложение №1 к договору)(п.2.2 договора 14/18).

Цена договора 14/18 согласно п.4.1 в редакции допсоглашения №2 от 10.08.2018 составляет 16 552 532,15руб. и в силу п.4.2 является ориентировочной и фиксируется в Протоколе ориентировочной(договорной) цены (приложение №2).

В п.7.1 договора 14/18 предусмотрено, что приемка выполненных работ производится Заказчиком с оформлением Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной в Приложении №4 на основании актов окончания технической приемки.

Согласно п. 7.17 договора 14/18 датой завершения работ по договору является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением №4 к договору.

Согласно п.13.2 договора 14/18 с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением №2 от 10.08.2018 работы по договору должны быть выполнены в срок: пункт 1 Заявочной ведомости до 30.08.2018, пункт 2 Заявочной ведомости до 30.10.2018.

Акт №08/Б от 03.10.2019 сдачи-приемки выполненных работ по договору 14/18 на сумму 16 552 532,15руб. подписан Заказчиком 03.03.2020 в согласованной Заводом стоимости работ в размере 15 330 321,06руб.. Согласно акту работы фактически выполнены Исполнителем 02.10.2019.

Из утвержденного Обществом и Заводом 03.03.2020 Протокола согласования контрактной(договорной) цены к договору 14/18 следует, что Заводом была согласована итоговая цена работ в сумме 15 330 321,06руб. с учетом НДС (20%).

Пакет документов для оплаты работ направлен Обществом заводу с сопроводительным письмом исх. №144 от 04.03.2020.

В п.9.10 договора 14/18 предусмотрено, что в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный пунктом 13.2. договора, он лишается права на экономическое стимулирование(бесплатное пользование авансом), и к авансу(или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса(или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса(или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом(или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Завод перечислил Обществу аванс по договору 14/18: 25.05.2018 в сумме 2 182 565,36руб., 02.11.2018 в сумме 1 000 000,00руб., 08.11.2018 в сумме 2 000 000,00руб., 11.12.2018 в сумме 1 000 000,00руб., 17.01.2019 в сумме 2 093 700,72руб..

Поскольку Общество, работы по договору 14/18 в установленный срок до 30.10.2018 не сдало, Завод начислил проценты в общей сумме 471 445,98руб. на основании п.9.10 договора 14/18 по день фактического выполнения Исполнителем работ - 02.10.2019, начиная с даты каждого авансового платежа, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ - 5,5% годовых на день вынесения решения суда.

Пунктом 10.2 договора 14/18 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки(пени). Неустойка(пеня) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки(пени) устанавливается договором в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый акт просрочки.

Поскольку Общество, работы по договору 14/18 в установленный срок до 30.10.2018 не сдало, Завод начислил неустойку(пеню) на основании п.10.2 договора 14/18 в сумме 947 158,34руб. за период просрочки выполнения работ на сумму 15 330 321,06руб. за период с 31.10.2018 по 02.10.2019( дата фактического выполнения Обществом работ согласно акту №08/Б), исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ - 5,5% годовых на день вынесения решения суда.

Между Заводом(Заказчик) и Обществом(Исполнитель) заключен договор № 1618187304821442209010480/ЛД-18/18 от 28.05.2018 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Балтийского флота для нужд Министерства обороны Российской Федерации(далее - договор 18/18).

Согласно п.2.1 договора 18/18 Исполнитель обязуется в пределах цены договора в установленный договором срок, выполнить работы по ремонту деревянных палубных покрытий на судах проект 860,870(2 объекта), для Заказчика в интересах Получателя, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным договором.

Состав Изделий и объем работ по ним определяется в Заявочной ведомости(Приложение №1 к договору)(п.2.2 договора 18/18).

Цена договора 18/18 согласно п.4.1 в редакции протокола разногласий от 30.01.2019 допсоглашению №1 от 18.01.2019 составляет 9 150 000,00руб., включая НДС по ставке 20% и в силу п.4.2 является ориентировочной и фиксируется в Протоколе ориентировочной(договорной) цены (приложение №2).

Из утвержденного Обществом(18.01.2019) и Заводом(30.01.2019) Протокола согласования контрактной(договорной) цены к договору 18/18 следует, что Заводом была согласована итоговая цена работ в сумме 9 150 000,00руб. с учетом НДС (20%).

В п.7.1 договора 18/18 предусмотрено, что приемка выполненных работ производится Заказчиком с оформлением Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной в Приложении №4 на основании актов окончания технической приемки.

Согласно п. 7.17 договора 18/18 датой завершения работ по договору является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением №4 к договору.

Согласно п.13.2 договора 18/18 с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением №1 от 18.01.2019 работы по договору должны быть выполнены в срок по 16.03.2019.

Акт №07/Б от 19.08.2019 сдачи-приемки выполненных работ по договору 18/18 на сумму 9 150 000,00руб. подписан Заказчиком 11.02.2020 в согласованной Заводом стоимости работ в размере 7 313 579,00руб.. Согласно акту работы фактически выполнены Исполнителем 19.08.2019.

Пакет документов для оплаты работ направлен Обществом заводу с сопроводительным письмом исх. №107 от 20.02.2020.

В п.9.10 договора 18/18 предусмотрено, что в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный пунктом 13.2. договора, он лишается права на экономическое стимулирование(бесплатное пользование авансом), и к авансу(или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса(или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса(или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом(или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Завод перечислил Обществу аванс по договору 18/18 - 21.06.2018 в сумме 2 810 438,32руб..

Поскольку Общество, работы по договору 18/18 в установленный срок по 16.03.2019 не сдало, Завод начислил проценты в сумме 138 086,20руб. на основании п.9.10 договора 18/18 за период с 22.06.2018 по 16.03.2019(268дн.), исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ - 5,5% годовых на день вынесения решения суда.

Пунктом 10.2 договора 18/18 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки(пени). Неустойка(пеня) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки(пени) устанавливается договором в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый акт просрочки.

Поскольку Общество, работы по договору 18/18 в установленный срок по 16.03.2019 не сдало, Завод начислил неустойку(пеню) на основании п.10.2 договора 18/18 в сумме 209 168,36руб. за период просрочки выполнения работ на сумму 7 313 579,08руб. за период с 17.03.2019 по 19.08.2019( дата фактического выполнения Обществом работ согласно акту №07/Б ), исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ - 5,5% годовых на день вынесения решения суда.

Заводом была направлены Обществу претензии от 13.02.2020 и от 05.03.2020 с требованием оплаты процентов и неустойки(пени) , начисленных на основании указанных условий договоров 14/18 и 18/18.

Поскольку Общество требования по претензиям не удовлетворило, Завод обратился в суд с настоящим иском о взыскании с учетом уточнений исковых требований:

- по договору 14/18 - 947 158,34руб. неустойки(пени) и 471 445,98руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору 14/18 ;

- по договору 18/18 - 209 168,36руб. неустойки (пени) и 138 086,20руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору 18/18.

Суд считает, что уточненные исковые требования Завода подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между сторонами заключен договоры подряда.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки выполнения работ по договорам против условий о сроках окончания выполнения работ по договорам, подтвержден Заводом документально и Обществом не оспорен , документально не опровергнут.

В представленных подписанных сторонами актах сдачи-приемки выполненных работ по договорам №07/Б и №08/Б зафиксированы даты фактического выполнения Исполнителем работ по договорам.

Судом проверен уточненный расчеты неустойки(пени), представленный Заводом на основании пунктов 10.1 и 10.2 договоров.

Расчеты Обществом не оспорены, контррасчеты не представлены.

Истец произвел расчет неустойки(пени) за просрочку окончания выполнения работ по договорам в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения за каждый день просрочки, что не противоречит условиям п.10.2 договоров и соответствует разъяснениям, содержащимся в третьем вопросе Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которым подлежит применению ключевая ставка, действующая на день вынесения решения суда.

В соответствии с действовавшим на момент заключения договоров Постановлением Правительства РФ № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Расчет неустойки(пени) является правильным, соответствует условиям договоров и фактическим обстоятельствам.

Общество не представило суду доказательств просрочки кредитора или отсутствия вины в просрочке окончания выполнения работ по договорам.

Основания для снижения неустойки(пени) по договорам на основании ст.333 ГК РФ не установлено, Общество соответствующего ходатайства суду не заявило.

Таким образом, общий размер, подлежащей взысканию с Общества в пользу Завода неустойки(пени) по двум договорам, составил 1 156 326,70руб.( 947 158,34руб. +209 168,36руб. ).

Также суд считает обоснованными требования Завода о взыскании с Общества на основании п.9.10 договоров процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на перечисленные Заводом суммы аванса по договорам по дату фактического исполнения Обществом обязательств по договорам, так как документально подтверждено условие для начисления указанных процентов- неисполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный пунктами 13.2. договоров с учетом дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

Условие о коммерческом кредите в порядке статьи 823 ГК РФ согласовано сторонами в пунктах 9.10 договоров.

Расчет процентов Обществом не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов проверен судом, расчет составлен правильно, соответствует условиям п.9.10 договоров и фактическим обстоятельствам.

Сумма процентов в общем размере, подлежащем взысканию с Общества в пользу Завода по двум договорам составила 609 532,18руб (471 445,98руб. +138 086,20руб. ).

Поскольку Завод заявил отказ в части требований о взыскании с Общества неустойки(пени) в общем размере 1 729 965,32руб.( 1 292 857,08руб. + 437 108,24руб.) за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов по двум договорам, и данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению на основании п.4ч.1ст.150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ» (ИНН:5191310176; ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

1 156 326руб.70коп. неустойки, 609 532руб.18коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 30 658руб.58коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В части требований Акционерного общества «33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ» неустойки в размере 1 729 965руб.32коп. за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» из Федерального бюджета Российской Федерации 10 215руб.42коп. госпошлины.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ДИАМАНТ» о взыскании с Акционерного общества «33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» 8 682 740руб.12коп. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко