Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А71-17724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17724/2019
г. Ижевск
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме, помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗТС-ГИРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 169 601 руб. 12 коп. долга по договору № 14-09-2018 от 14.09.2018,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №13-12/2019 от 13.12.2019

от ответчика: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 19.11.2019)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗТС-ГИРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 169 601 руб. 12 коп. долга по договору № 14-09-2018 от 14.09.2018.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

14 сентября 2018г. между ООО "ЗТС-ГИРО" (истец, подрядчик) и ООО "АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР" (заказчик, ответчик) был заключен договор № 14-09-2018 (далее Договор л.д. 9-26), по условиям которого заказчик (ответчик) получил, а подрядчик (истец) принял на себя обязательство оказать услуги по привязке репера бурильного инструмента к разрезу скважины методом ГК, ЛМ, при спущенной КНБК с КО и инженерно-технологическому сопровождению ориентирования клина-отклонителя в регионе ХМАО-Югра на основании настоящего договора, приложений №№ 1-11.

Согласно п. 5.1. Договора стоимость услуг, выполненных подрядчиком, определена в Приложении № 2 к настоящему договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 5.3. и 5.4. договора, приемка услуг осуществляется по акту приемки услуг. Подписанный обеими сторонами акт приёмки услуг является основанием для подрядчика на выставление соответствующего финансового акта оказанных услуг и счета-фактуры.

Факт выполнения работ на общую сумму 1 169 601 руб. 12 коп., подтвержден представленными в материалы дела двухсторонними актами оказанных услуг № 1 от 14.09.2018, № 2 от 29.09.2018, № 3 от 04.10.2018, № 4 от 12.11.2018, № 5 от 26.11.2018, № 1 от 09.01.2019, подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 27-38).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего его задолженность составила 1 169 601 руб. 12 коп.

Наличие задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 41).

Направленная истцом в адрес ответчика с целью разрешения спора претензия (исх. № 168 от 23.09.2018), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения; факт направления ответчику указанной претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л.д. 43-48).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 169 601 руб. 12 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗТС-ГИРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 169 601 руб. 12 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24 696 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова