Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А29-753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-753/2021
22 апреля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН:1101482360, ОГРН:1021100519021)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2021 (до и после перерыва),

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 09.09.2020 № 01-06/329 (до перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 89 345 руб. 64 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору № СРОТ-1002621 от 17.04.2020 за август-октябрь 2020 года.

Определением арбитражного суда от 03.02.2021 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.02.2021 указал, что счет-фактуры, по которым истец указывает, что у ответчика возникла задолженность, содержат, в том числе начисление платы за тепловую энергию за объект ул. Лесозаводская, д. 18, указанный объект не включен в Приложение № 3 договора № СРОТ 1002621, дополнительное соглашение возращено без подписания в адрес истца, по договоренности с Администрацией МО ГО «Сыктывкар» ответчик осуществляет хранение здания пожарного депо без права владения и пользования, что и отличает договор хранения от договора аренды, ответчик по согласованию с Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не использует здание пожарного депо в своей деятельности, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Сыктывкар», просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 15.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – третье лицо).

Третье лицо в отзыве от 11.03.2021 указало, что здание пожарного депо на основании Постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.04.2020 № 4/1025 признано бесхозяйным имуществом, числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в разделе «Бесхозяйное имущество», Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 19.06.2020 № 6/1382 здание передано на хранение ответчику на неопределённый срок, ответчик в своей деятельности объект не использует, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в возражениях от 19.03.2021 указал, что передача вещи на хранение представляет собой сделку, предусматривающую фактическую передачу вещи, подтверждаемую актом приема-передачи, что указывает на переход прав владения вещью от поклажедателя к хранителю, т.е. фактическим получателем коммунального ресурса в отношениях по теплоснабжению в рассматриваемой ситуации является хранитель, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец ходатайством от 08.04.2021 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, истец явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом мнения представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 20.04.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 20.04.2021, после окончания судебное разбирательство по делу продолжено в присутствии представителя ответчика.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2020 между истцом (далее - теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № СРОТ-1002621 (далее – договор, л.д. 13-29, т. 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договор режим потребления тепловой энергии.

С учетом пункта 7.1. договор действует с 01.03.2020 по 31.12.2020 включительно.

Объекты, на которые производится поставка тепловой энергии, согласно приложению № 3 к договору находятся по адресам: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 110/1, м. Дырнос, д. 112, м. Дырнос, д. 112/2).

ПАО «Т Плюс» направило в адрес МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» дополнительное соглашение № 1 к договору № СРОТ 1002621, по условиям которого стороны обязаны внести изменения в приложения договора, в части включения объекта - здание пожарного депо по адресу: <...>. Указанное дополнительное соглашение возвращено МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» в адрес истца без подписания.

ПАО «Т Плюс» осуществило поставку тепловой энергии для нужд отопления на спорные объекты, выставив для оплаты ответчику счета-фактуры № 790/1002621/20872 от 31.10.2020 на сумму 7 836 руб. 68 коп., № 790/1002621/20873 от 31.10.2020 на сумму 20 377 руб. 24 коп., № 790/1002621/16596 от 31.08.2020 на сумму 20 377 руб. 24 коп., № 790/1002621/18675 от 30.09.2020 на сумму 38 315 руб. 69 коп., № 790/1002621/22469 от 31.10.2020 на сумму 116 387 руб. 11 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии за указанный период ответчиком не подписаны (л.д. 28-32, т. 1).

Объем тепловой энергии определен истцом расчетным способом (л.д. 33-34, т. 1).

Претензией от 02.12.2020 истец просил ответчика произвести оплату долга в полном объеме в сумме 203 293 руб. 86 коп. (л.д. 39, т. 1), вместе с тем оставлена ответчиком без ответа.

На момент обращения с настоящим иском в суд с учетом частичной оплатой поставленного истцом ресурса задолженность составила 89 345 руб. 64 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются и определяются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения.

В приложении 2 к дополнительному соглашению указана принадлежность тепловых сетей МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар», однако подтверждающих данный факт документов в материалы дела не представлено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлено постановление администрации МОГО «Сыктывкар» от 28.04.2020 с учетом изменений от 19.06.2020 (л.д. 36-37, т. 1) о включении спорного объекта, расположенного по адресу: <...>, в реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» в раздел «бесхозяйное имущество», постановлено передать имущество на ответственное хранение на неопределенный срок по акту приема-передачи МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар».

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что МУП «УКР» МО ГО «Сыктывкар» по согласованию с Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не использует здание пожарного депо в своей деятельности, осуществляет хранение без права владения и пользования.

Довод ответчика о том, что в счета-фактуры включена задолженность по объекту, расположенному по адресу: <...>, который не включен в договор суд принимает, считает обоснованным.

Соответственно, вопреки доводам истца, доказательств владения/пользования ответчиком спорным объектом, в отношении которого истец возложил на ответчика обязанность по оплате задолженности, ПАО «Т Плюс» суду не представило, заявка на заключение договора не представлена.

При изложенных обстоятельствах суд в удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика 89 345 руб. 64 коп. долга отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 126 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления в законную силу судебного акта.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина