Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А81-1177/2023

183/2023-40452(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1177/2023
г. Салехард
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сагас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 653 662 рублей 97 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; от третьего лица – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сагас» о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг в размере 653 662 рублей 97 копеек.

Истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб- конференции.

Указанное ходатайство судом отклонено в связи с поздней подачей указанного заявления.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Для доступа к материалам дела А81-1177/2023в режиме ограниченного доступа на

О дате, времени и месте проведения заседания ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы по иску.

От истца поступили уточнения исковых требований в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 542 981 руб. 60 коп., неустойку в размере 1 683 руб. 24 коп. за период с 27.12.2022 по 26.01.2023 и по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке стати 49 АПК РФ, судом принято.

От ответчика поступил отзыв на уточненные исковые требования. От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Третье лицо письменных пояснений в суд не представило.

От истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства по делу. Суд приобщает их к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указал, что истцом в материалы дела представлены дополнительные документы по делу и ответчик не успел, сними ознакомиться.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда

рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Учитывая достаточность представленных в материалы дела доказательств, суд не усмотрел правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания.

Судом установлено, что истцом в материалы дела 07.09.2023 представлены письма, которые направлял ответчик в адрес истца в рамках заключенного договора и у ответчика такие письма имеются.

В связи, с чем суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газэнергострой» (далее – Исполнитель) и ООО «Сагас» (далее – Заказчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию вагон-домов № 127/2021 от 29.07.2021 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора предметом настоящего договора является оказание услуг по содержанию и обслуживанию вагон-домов на объекте ООО «Газэнергострой»: «20.30.21 Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ». (Затраты на: комплексное обслуживание зданий (туалет, душевая), электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, охрана вагон-городка, уборка территории).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость, за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию вагон-домов по настоящему Договору согласована сторонами Протоколом согласования тарифов на услуги за один вагон-дом в сутки, на объектах ООО «Газэнергострой» (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

В протоколе согласования стоимости содержания жилого вагон-дома составляет 4 848,05 руб. в сутки с НДС.

В соответствии с п. 2.7 Договора оплата Заказчиком Исполнителю осуществляется ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения услуг, на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре. В случае нарушения сроков оплаты, 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, проводится зачет задолженности за СМР в одностороннем порядке, на основании уведомления ООО «Газэнергострой».

Как указывает Истец, Ответчик имеет не исполненное обязательство по оплате оказанных услуг в размере 542 981 руб. 60 коп., что подтверждается следующими актами:

- № 576 от 31.07.2021 на сумму 9 696,10 рублей; - № 1143 от 31.08.2021 на сумму 368 451,80 рублей; - № 1232 от 30.09.2021 на сумму 164 833,70 рублей;

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 04-1740-И от 22.11.2022 о погашении задолженности и уплате неустойки.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном порядке не принесли положительного результата, истец обратился с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в своем отзыве на иск указывает, что акты № 1143 от 31.08.2021 и № 1232 от 30.09.2021 не могут быть приняты в качестве доказательств задолженности, поскольку со стороны ответчика не подписаны.

Данный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлены переписка, между истцом и ответчиком в спорный период времени из которой следует, что ответчик обращался к истцу за размещением и подключением к системе электроснабжения передвижных модулей «КЕДР» и гарантировал их оплату.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в односторонних актах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно или иными лицами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, отказ от подписания акта оказанных ответчиком услуг нельзя признать мотивированным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, односторонние акты оказанных услуг также являются надлежащим подтверждением факта оказания услуг на указанную в них сумму и основанием для оплаты.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 542 981 руб. 60 коп., обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг Истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 683 руб. 24 коп., за период с 27.12.2022 по 26.01.2023.

В соответствии с п.4.4 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заказчик обязуется выплатить Исполнителю размер неустойки в течение пяти календарных дней с момента выставления соответствующего счета.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании выше изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 683 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен

(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «САГАС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 142301, Россия, <...> стр.17, офис 406) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, дата государственной регистрации: 11.12.2013, место нахождения: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 29) задолженность по договору № 127/2021 от 29.07.2021 в размере 542 981 рубля 60 копеек, пени в размере 1 683 рублей 24 копеек за период с 27.12.2022 по 26.01.2023 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 860 рублей.

Всего взыскать 558 524 рубля 84 копейки.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «САГАС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) пени в размере 0,01% от суммы основного долга в размере 542 981 рублей 60 копеек (или ее соответствующей части) начиная с 27.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) часть государственной пошлины в размере 2 214 рублей излишне уплаченной по платежному поручению № 818 от 27.01.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи

апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Е.В. Антонова

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 27.10.2022 9:31:00

Кому выдана Антонова Елена Викторовна