Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А66-15956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15956/2019
г.Тверь
14 декабря 2022 года



(решение в порядке статьи 229 АПК РФ принято 26.11.2019)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Тверская область, г. Осташков

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», Тверская область, г. Осташков

о взыскании 755 664,30 руб. задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.12.2008, в том числе: 539 712 руб. основного долга и 215 952,30 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Тверская область (далее - истец, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее - ответчик, Общество) с требованием о взыскании 755 664,30 руб. задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.12.2008, в том числе: 539 712 руб. основного долга и 215 952,30 руб. пени.

Определением суда от 11 октября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 26 ноября 2019 года судом принято решение в виде резолютивной части: заявленные Комитетом требования удовлетворены частично.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на указанное решение арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Истец свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору аренды и ст. ст. 309, 310, 314, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что не является препятствием для рассмотрения заявления по имеющимся в деле доказательствам, поскольку в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Иных сведений об адресах нахождения ответчика в деле не имеется.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2008 года между Комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» был заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2008 сроком действия с 12.12.2008 по 12.12.2057 (далее по тексту - Договор). На основании указанного договора Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» был передан в аренду земельный участок (кадастровый номер 69:45:0080138:52) общей площадью 1946 кв. м., расположенный по адресу: <...> (далее - договор).

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы составляет 46 791,89 руб. в год.

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором не позднее не позднее 15.04 - 1/2 годовой суммы, не позднее 15.10-1/2 годовой суммы.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору (пункт 5.2.) арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 12.12.2008 года арендодатель передал ответчику в пользование земельный участок.

В связи с наличием задолженности на стороне Общества, истцом была направлена претензия от 26.11.2018 № 4771, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды от 12.12.2008 истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды земельного участка регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статьи 314, 614 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи в аренду ответчику земельного участка, не оспорен ответчиком по делу и подтверждается имеющими в материалах дела документами (актом приема-передачи). При заключении договора аренды арендодатель и арендатор согласовали существенные (необходимые) условия аренды.

Стороны в договоре согласовали размер и порядок оплаты арендной платы.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме по договору.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным. В связи с чем требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению, с учетом положений статей 65, 9 АПК РФ.

При этом судом учтена позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора ответчику (арендатору) за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пени в.

Поскольку в п. 5.2 договора сторонами было предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки и материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет за период с 16.04.2015 по 31.12.2017 в размере 215 952,30 руб.

Тем не менее, суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, не может с ним согласиться, поскольку он выполнен без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Произведя перерасчет, суд установил, что взысканию подлежит неустойка в размере 215 614,94 руб. за период с 16.04.2015 по 31.12.2017.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в общей сумме 755 326,94 руб., в том числе: 539 712 руб. - основного долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 и 215 614,94 руб. - пени, начисленные за период с 16.04.2015 по 31.12.2017.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 15.08.2006) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.12.2008 в сумме 755 326,94 руб., в том числе: 539 712 руб. - основного долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 и 215 614,94 руб. - пени, начисленные за период с 16.04.2015 по 31.12.2017.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 15.08.2006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 105 руб.

Выдать исполнительные листы взыскателям в порядке ст. 229 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья И.С. Антонова