Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А56-25132/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25132/2019
29 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Ассоциации «Саморегулируемая организация «Проектировщики Северо-Запада» (место нахождения: 188640, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: <***>,);

к обществу с ограниченной ответственностью «Элеком» (место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, наб. Морская, д. 33, лит. А, пом. 12Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2011, ИНН: <***>),

о взыскании 64 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Проектировщики Северо-Запада» (далее – истец, Ассоциация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Бизнес Инжиниринг и Консалтинг Лтд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 64 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

Определением от 12.03.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд завершил предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 04.05.2017 № 15 Общество было принято в члены Ассоциации.

Согласно пункту 5.2.2 Устава Ассоциации, утвержденного решением внеочередного общего собрания от 20.11.2017 № 27, члены Ассоциации обязаны своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы.

Решениями общего собрания членов Ассоциации установлены обязательные ежемесячные членские взносы, размер которых с 01.05.2015 составлял 8000 руб.

В нарушение условий учредительных документов обязательства по уплате членских взносов на сумму 44 0000 руб. ответчиком не исполнены, что послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Как указывалось выше, положениями Устава Ассоциации закреплена обязанность за ее членами своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы.

Поскольку материалами дела подтверждается вступление ответчика в члены Ассоциации, то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор от 25.02.2019 об оказании юридических услуг, заключенный между Ассоциацией и обществом с ограниченной ответственностью «Консультации-Право-Сервис», на представление интересов истца в суде первой инстанции по настоящему делу.

В нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено в материалы доказательств, подтверждающих факт оказания лицом, в пользу которого осуществлен платеж в размере 10 000 рублей, юридических услуг по настоящему делу, в частности: дело рассмотрено в отсутствие представителей Истца, исковое заявление и ходатайство от 10.04.2019 подписаны директором Истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеком» в пользу ассоциации «Саморегулируемая организация «Проектировщики Северо-Запад» 44 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛилль В.А.