Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А43-7272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



дело № А43-7272/2017
28 июля 2017 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017

Полный текст решения изготовлен 28.07.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-172), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пгт. Оршанка Республики Марий-ЭЛ

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юстар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 76 856 руб.

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 - представитель на основании доверенности

от ответчика - ФИО2 - представитель на основании доверенности

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Управляющая компания Юстар» о взыскании:

- задолженности в сумме 62 000руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 17.08.2016 по 22.09.2016 в сумме 16 856руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

обратилось ООО "Транзит М».

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в части взыскания долга, просит снизить размер пени и судебных расходов.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитором) и ответчиком (заказчиком) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании от 29.07.2016 № 853 Н, согласно п. 1.1 которого истец обязуется предоставить ответчику услуги по перевозке груза.

По условиям п. 35 договора стороны определили, что оплата производится ответчиком в течение 7 банковских дней со дня выгрузки на складе получателя.

Факт оказания услуг по договору подтверждается транспортными накладными и подписанным сторонами актами выполненных работ .

Факт наличия задолженности за оказанные услуги в сумме 62000руб. ответчик в судебном заседании признал в полном объеме.

Таким образом, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 790 Гражданского кодекса РФ в сумме 62 000руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты услуг по перевозке, предусмотрено п. 37 договора п.2 ст. 10 ФЗ " о транспортно - экспедиционной деятельности"№ 87-ФЗ от 30.06.2003.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период 17.08.2016 по 22.09.2016 в сумме 16 856руб. ответчик возражений относительно расчета пени не представил.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.03.2017, заключенный между истцом и ФИО3, а также расходный кассовый ордер № 2 от 10.03.2017 на сумму 30000руб., подтверждающий оплату юридических услуг.

Вместе с тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая незначительную сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, рассмотрение дела в двух судебных заседаниях, отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении суммы расходов, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юстар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пгт. Оршанка Республики Марий-ЭЛ 62000руб. долга, 16856руб. неустойки, 10000руб. расходов на оплату юридических услуг, 3154руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. ФИО4

Помощник судьи Харламова О.С. 4118909