Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № А32-968/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-968/2018
город Ростов-на-Дону
15 мая 2018 года
15АП-5434/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.03.2018 по делу № А32-968/2018 (судья Шкира Д.М.)по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс»к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруо признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2017 № 95-114/34-14, решения от 18.12.2017 по жалобе на постановление от 09.10.2017 № 95-114/34-14, обязании управления направить в адрес общества результаты мероприятий по контролю и надзору на объекте, расположенному по адресу: 298306, РК, <...> которые послужили поводом для составления протокола № 95-114/34-14, копий протокола № 95-114/34-14, постановления от 09.10.2017 № 95-114/34-14, решения от 18.12.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 заявленные требования удовлетворены в части признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2017 № 95-114/34-14, решения от 18.12.2017 по жалобе на постановление от 09.10.2017 № 95-114/34-14.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не представило сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности обществом за 2016 год, наличием вины в действиях общества.

Заявитель с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением при сверке реестра опасных производственных объектов установлено, что обществом не представлены до 01.04.2017 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в 2016 году в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, чем нарушен пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

09.10.2017 управлением вынесено постановление № 95-114/34-14 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество обжаловало постановление в вышестоящем административном порядке. Решением управления от 18.12.2017 постановление оставлено без изменения.

Общество обжаловало постановление в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, а также обязана: организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

В силу статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в том числе, уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Пунктом 14 Правил установлено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Согласно пункту 14(1) Правил, сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что согласно свидетельству о регистрации от 23.09.2015 № А30-08053 общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» является эксплуатирующей организацией следующих опасных производственных объектов:

- участок транспортный, рег. номер А30-08053-0001, рег. дата 23.09.2015, IV класс опасности;

- цех стальной эмалированный посуды, рег. номер А30-08053-0002, рег. дата 23.09.2015, IV класс опасности;

- участок обращения опасных веществ, рег. номер А30-08053-0003, рег. дата 23.09.2015, III класс опасности;

- склад готовой лакокрасочной продукции и растворителей, рег. номер А30-08053-0004, рег. дата 23.09.2015, IV класс опасности.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что общество не представило сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности обществом за 2016 год, наличием вины в действиях общества, по следующим основаниям.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2017, согласно которому в марте 2015 года общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» договор аренды недвижимого имущества, согласно которому в срочное платное пользование был принят ряд объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...>.

В марте 2017 года в отношении общества арендодателем - обществом с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» было принято решение о принудительном выкупе имущества в пользу Республики Крым, в результате чего была введена временная администрация, которой незаконно введены ограничения относительно доступа на арендуемую территорию.

На основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 03.03.2017 № 213-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым» приказом Министерства промышленной политики Республики Крым от 03.03.2017 № 858 в обществе с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» была назначена временная администрация по управлению предприятием, руководителем которой назначен Кураж С.В.

Согласно Положению о временной администрации в функции временной администрации входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества предприятия, в том числе находящегося у предприятия на основании договоров аренды, хранения и по иным основаниям. Имущество общества с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» находится по адресу: <...>. По этому адресу, до назначения временной администрации располагался филиал общества, который осуществлял свою деятельность на имуществе, арендованном у общества с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс».

С целью сохранности вверенного временной администрацией имущества был прекращен доступ на производственную площадку по адресу: <...>, руководству общества, так как по этому же адресу расположено имущество вверенное Правительством Республики Крым временной администрацией.

04.04.2017 по адресу <...> зарегистрировано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Керченский металлургический завод». Приказом Министерства промышленной политики Республики Крым от 02.05.2017 № 1709 директором назначен Кураж С.В.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 03.05.2017 № 483 -р/ДСП полномочия временной администрации по управлению имуществом общества с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» переданы Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Керченский металлургический комплекс», который продолжает осуществлять меры по сохранности имущества общества с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс».

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в действиях общества отсутствует вина в совершенном административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку у заявителя отсутствует доступ на территорию опасных производственных объектов, чтобы представить в административный орган сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Все остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу № А32-968/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий С.С. Филимонова


Судьи О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева