Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А40-85289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-85289/17

116-778

14 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (ОГРН: <***>)

к ООО «Проект-12» (ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки.

при участии представителе:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2016 года.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.11.2017 года.

У С Т А Н О В И Л:

ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Проект-12» о взыскании по Договору № 077/16КР(ПСДИ) от 21.06.2016 неустойки в размере 164 601,61 рублей, по договору № 186/16КР(ПСДИ) от 08.08.2016 года неустойки в размере 6 225 рублей, по Договору № 081/16КР(ПСД) от 22.06.2016 года неустойки в размере 147 158,19 рублей, по договору № 080/16КР(ПСД) от 20.06.2016 года неустойки в размере 155 102,24 рублей, по договору № 025/16КР(ПСД) от 31.03.2016 рублей неустойки в размере 148 468,41 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ) (далее по тексту - «Государственный Заказчик») и ООО «Проект-12» (далее - Проектировщик, Ответчик), были заключены Государственные контракты:

№ 077/16КР (ПСДИ) от 21.06.2016г. (далее по тексту - Контракт) на выполнение комплекса мероприятий по разработке проектно-сметной документации, направленных на выполнение работ в учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы, в рамках исполнения программы «Социальная интеграция инвалидов города Москвы», расположенных в ЦАО, СЗАО, САО, ТиНАО (далее по тексту - Работы).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта Проектировщик принял на себя

обязательства выполнить Работы по Контракту в срок до 30.09.2016г. с момента подписания Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта, общая стоимость Работ составляет 3 750 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта, оплата выполненных и принятых Государственным заказчиком работ по Контракту осуществляется в следующем порядке: до 80% от цены Контракта Государственный заказчик оплачивает Проектировщику после получения положительного заключения экспертизы на разработанную проектно-сметную документацию; 20% окончательной цены по Контракту оплачивается Проектировщику после получения всех согласований в соответствии с приложением № 4, являющимся неотъемлемой частью Контракта и подписания Акта сдачи-приемки работ.

Истец указал, что проектировщиком выполнены Работы на сумму 3 750 000 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ № 1-6 от 03.10.2016г. на общую сумму 1 050 170,02 руб., № 7-12 от 21.11.2016 на общую сумму 1 997 832,08 руб., № 13-18 от 21.12.2016 на общую сумму 701 997,90 руб.

Истец указал, что в связи с нарушением пункта 5.2.6 Контракта Проектировщику направлено уведомление (от 16.02.2017 исх. № 032/17-ю) о предоставлении Государственному заказчику надлежащего пакета проектно-сметной документации, согласованной с заинтересованными организациями, указанными в Приложении № 4 к Контракту, а также о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 750 000 руб. По состоянию на 14.03.2017 Проектировщик своей обязанности предусмотренной п. 5.2.6. Контракта не исполнил, сумма неосновательного обогащения в размере 750 000 руб. Государственному заказчику не возращена.

Учитывая вышеизложенное, Государственный заказчик считает, что Работы по Контракту Проектировщиком в полном объеме не исполнены.

Статьей 12 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2016г.. Истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных Контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров (работ, услуг) поставленных (выполненных, оказанных) в течение срока действия Контракта.

Истец указал, что поскольку по состоянию на 31.12.2016 Работы по Контракту не исполнены, Проектировщик задержал сдачу Работ на 92 календарных дня.

На основании пункта 7.4. Контракта Государственный заказчик начисляет Проектировщику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, которая устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Проектировщиком.

В связи с нарушением сроков выполнения Работ по Контракту, в адрес Ответчика направлено требование об уплате неустойки от 14.03.2017 исх. № 066/17-ю за просрочку выполнения обязательств на 92 календарных дня в размере 164 601,61 рублей. Указанное требование было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения общества.

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами заключен Контракт №186/16КР(ПСДИ) от 08.08.2016 (далее по тексту - Контракт) на выполнение комплекса мероприятий по разработке проектно-сметной документации, направленных на выполнение ремонтных работ в учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы, в рамках исполнения программы «Социальная интеграция инвалидов города Москвы» (далее по тексту - Работы).

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта Проектировщик принял на себя обязательства выполнить Работы по Контракту в течение 120 дней с момента подписания Контракта, т.е. в срок не позднее 06.12.2016г.

Согласно пункту 2.1 Контракта, общая стоимость Работ составляет 2 075 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта, оплата выполненных и принятых Государственным заказчиком работ по Контракту осуществляется в следующем порядке: до 80% от цены Контракта Государственный заказчик оплачивает Проектировщику после получения положительного заключения экспертизы на разработанную проектно-сметную документацию; 20% окончательной цены по Контракту оплачивается Проектировщику после получения всех согласований в соответствии с приложением № 4, являющимся неотъемлемой частью Контракта и подписания Акта сдачи-приемки работ.

Проектировщиком выполнены Работы на сумму 2 075 000 рублей, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ № 1-10 от 07.10.2016 на общую сумму 514 443,60 руб., № 11-20 от 05.12.2016 на общую сумму 1 145 556,40 руб., № 21-30 от 21.12.2016 на общую сумму 415 000 рублей.

Истец указал, что в связи с нарушением пункта 5.2.6 Контракта Проектировщику направлено уведомление (от 16.02.2017 исх. № 035/17-ю) о предоставлении Государственному заказчику надлежащего пакета проектно-сметной документации, согласованной с заинтересованными организациями, указанными в Приложении № 4 к Контракту, а также о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 415 000 руб. По состоянию на 14.03.2017 Проектировщик своей обязанности предусмотренной п. 5.2.6. Контракта не исполнил, сумма неосновательного обогащения в размере 415 000 руб. Государственному заказчику не возращена.

Учитывая вышеизложенное, Государственный заказчик считает, что Работы по Контракту Проектировщиком в полном объеме не исполнены.

Статьей 12 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2016г.. Истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных Контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров (работ, услуг) поставленных (выполненных, оказанных) в течение срока действия Контракта.

Поскольку по состоянию на 31.12.2016г. Работы по Контракту не исполнены, Проектировщик задержал сдачу Работ на 25 календарных дней.

На основании пункта 7.4. Контракта Государственный заказчик начисляет Проектировщику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, которая устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Проектировщиком. В связи с нарушением сроков выполнения Работ по Контракту, в адрес Ответчика направлено требование об уплате неустойки от 14.03.2017 исх. № 063/17-ю за просрочку выполнения обязательств на 25 (Двадцать пять) календарных дней в размере 6 225 рублей. Указанное требование было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения общества.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен Контракт №081/16КР(ПСД) от 22.06.2016 (далее по тексту - Контракт) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной стоимости на капитальный ремонт Филиала № 2 ГБУЗ «Городская поликлиника № 115 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее по тексту - Работы).

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта Проектировщик принял на себя обязательства выполнить Работы по Контракту в срок до 31.10.2016 с момента подписания Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта, общая стоимость работ составляет 4 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта, оплата выполненных и принятых Государственным заказчиком работ по Контракту осуществляется в следующем порядке: до 80% от цены Контракта Государственный заказчик оплачивает Проектировщику после получения положительного заключения экспертизы на разработанную проектно-сметную документацию; 20% окончательной цены по Контракту оплачивается Проектировщику после получения всех согласований в соответствии с приложением № 4, являющимся неотъемлемой частью Контракта и подписания Акта сдачи-приемки работ.

Проектировщиком выполнены Работы на сумму 4 100 000 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 03.10.2016 на сумму 271 077,03 руб., № 2 от 05.12.2016 на сумму 3007 304,89 руб., № 3 от 21.12.2016 на сумму 821 618,08 руб.

В связи с нарушением пункта 5.2.6 Контракта Проектировщику направлено уведомление (от 16.02.2017 исх. № 034/17-ю) о предоставлении Государственному заказчику надлежащего пакета проектно-сметной документации, согласованной с заинтересованными организациями, указанными в Приложении № 4 к Контракту, а также о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 820 000 руб.

По состоянию на 14.03.2017г. проектировщик своей обязанности предусмотренной п. 5.2.6. Контракта не исполнил, сумма неосновательного обогащения в размере 820 000 руб. Государственному заказчику не возращена.

Учитывая вышеизложенное, Государственный заказчик считает, что Работы по Контракту Проектировщиком в полном объеме не исполнены.

Статьей 12 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2016г. Истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных Контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров (работ, услуг) поставленных (выполненных, оказанных) в течение срока действия Контракта).

Поскольку по состоянию на 31.12.2016г. Работы по Контракту не исполнены, истец указал, что проектировщик задержал сдачу Работ на 61 календарный день.

На основании пункта 7.4. Контракта Государственный заказчик начисляет Проектировщику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, которая устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Проектировщиком.

В связи с нарушением сроков выполнения Работ по Контракту, в адрес Ответчика направлено требование об уплате неустойки от 14.03.2017 исх. № 064/17-ю за просрочку выполнения обязательств на 61 календарный день в размере 147 158,19 рублей.

Указанное требование было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения общества.

Кроме того, между сторонами заключен Контакт №080/16КР(ПСД) от 20.06.2016г. (далее по тексту - Контракт) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной стоимости на капитальный ремонт административно-лечебного корпуса ГБУЗ «Инфекционная клиническая больница № 2 учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы» (далее по тексту - Работы).

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта Проектировщик принял на себя обязательства выполнить Работы по Контракту в срок до 31.10.2016г. с момента подписания Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта, общая стоимость работ составляет 4 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта, оплата выполненных и принятых Государственным заказчиком работ по Контракту осуществляется в следующем порядке: до 80% от цены Контракта Государственный заказчик оплачивает Проектировщику после получения положительного заключения экспертизы на разработанную проектно-сметную документацию; 20% окончательной цены по Контракту оплачивается Проектировщику после получения всех согласований в соответствии с приложением № 4, являющимся неотъемлемой частью Контракта и подписания Акта сдачи-приемки работ.

Проектировщиком выполнены Работы на сумму 4 300 000 рублей, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 03.10.2016 на сумму 272 075,25 руб., № 2 от 05.12.2016 на сумму 3 145 120,29 руб., № 3 от 21.12.2016 на сумму 882 804,46 руб.

Однако, указал истец, в связи с нарушением пункта 5.2.6 Контракта Проектировщику направлено уведомление (от 16.02.2017 исх.№ 033/17-ю) о предоставлении Государственному заказчику надлежащего пакета проектно-сметной документации, согласованной с заинтересованными организациями, указанными в Приложении № 4 к Контракту, а также о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 860 000 рублей.

Истец указал, что по состоянию на 14.03.2017г. проектировщик своей обязанности предусмотренной п. 5.2.6. Контракта не исполнил, сумма неосновательного обогащения в размере 860 000 рублей Государственному заказчику не возращена.

Учитывая вышеизложенное, Государственный заказчик считает, что Работы по Контракту Проектировщиком в полном объеме не исполнены.

Статьей 12 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2016. Истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных Контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров (работ, услуг) поставленных (выполненных, оказанных) в течение срока действия Контракта).

Поскольку, указал истец, по состоянию на 31.12.2016г. Работы по Контракту не исполнены, Проектировщик задержал сдачу Работ на 61 календарный день.

На основании пункта 7.4. Контракта Государственный заказчик начисляет Проектировщику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, которая устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Проектировщиком. В связи с нарушением сроков выполнения Работ по Контракту, в адрес Ответчика направлено требование об уплате неустойки от 14.03.2017г. исх. № 065/17-ю за просрочку выполнения обязательств на 61 календарный день в размере 155 102,24 рублей. Указанное требование было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения общества.

Кроме того, сторонами №025/16КР (ПСД) от 31.03.2016 года (далее по тексту - Контракт) на выполнение работ по разработке и согласованию проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной стоимости на капитальный ремонт строения 2 ГБУЗ «Инфекционная клиническая больница № 2 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее по тексту - Работы).

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта Проектировщик принял на себя обязательства выполнить Работы по Контракту в течение 150 (Сто пятьдесят) календарных дней с момента подписания Контракта, т.е. в срок не позднее 28.08.2016.

Согласно пункту 2.1 Контракта, общая стоимость работ составляет 2 223 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта, оплата выполненных и принятых Государственным заказчиком работ по Контракту осуществляется в следующем порядке: до 80% от цены Контракта Государственный заказчик оплачивает Проектировщику после получения положительного заключения экспертизы на разработанную проектно-сметную документацию; 20% окончательной цены по Контракту оплачивается Проектировщику после получения всех согласований в соответствии с приложением № 4, являющимся неотъемлемой частью Контракта и подписания Акта сдачи-приемки работ.

Проектировщиком были выполнены Работы на сумму 2 223 000 рублей, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2016 на сумму 184 648,39 руб., от 25.10.2016г. на сумму 1 507 754,82 руб., от 21.12.2016г. на сумму 530 596,79 руб.

Истец указал, что в связи с нарушением пункта 5.2.6 Контракта Проектировщику направлено уведомление (от 16.02.2017 исх.№ 031/17-ю) о предоставлении Государственному заказчику надлежащего пакета проектно-сметной документации, согласованной с заинтересованными организациями, указанными в Приложении № 4 к Контракту, а также о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 444 600 руб.

По состоянию на 14.03.2017г. Проектировщик своей обязанности предусмотренной п. 5.2.6. Контракта не исполнил, сумма неосновательного обогащения в размере 444 600 руб. Государственному заказчику не возращена.

Учитывая вышеизложенное, Государственный заказчик считает, что Работы по Контракту Проектировщиком в полном объеме не исполнены.

Статьей 12 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2016г. Истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных Контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) в течение срока действия Контракта).

Поскольку по состоянию на 31.12.2016г. Работы по Контракту не исполнены, по мнению истца, Проектировщик задержал сдачу Работ на 125 календарных дней.

На основании пункта 7.4. Контракта Государственный заказчик начисляет Проектировщику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, которая устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Проектировщиком.

В связи с нарушением сроков выполнения Работ по Контракту, в адрес Ответчика направлено требование об уплате неустойки от 14.03.2017 исх.№ 067/17-ю за просрочку выполнения обязательств на 125 календарных дней в размере 148 468,41 рублей. Указанное требование было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Статья 762 ГК РФ обязывает заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Пунктом 2.2.3. Государственного контракта № РД-08 от 17.10.2008 г. на заказчика (истца) возложена обязанность передать исполнителю (ответчику) исходную документацию.

В нарушение условий Государственных контрактов № 077/16КР (ПСДИ) от 21.06.2016 года, № 186/16КР (ПОДИ) от 08.08.2016 года, № 081/16КР (ПОД) от 22.06.2016 года, № 080/16КР (ПОД) от 20.06.2016 года, № 025/16КР (ПСД) от 31.03.2016 года - истец ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ свои обязательства по контракту надлежащим образом не выполнило - исходную (проектную) документацию по вышеперечисленным контрактам ответчику не представило своевременно, а именно согласно подписанным и согласованным заданиям на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения экспертизы сметной документации, чем лишило последнего возможности выполнять свои обязательства по контракту в сроки указанные данными контрактами.

Ответчик указал, что истец, не исполнив свои обязательства по контракту и лишив тем самым ответчика возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактами, в настоящее время злоупотребляет своим правом на судебную защиту.

Относительно Контракта № 077/16КР (ПСДИ) от 21.06.2016 года на выполнение комплекса мероприятий по разработке проектно-сметной документации, направленных на выполнение работ в учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы, в рамках исполнения программы «Социальная интеграция инвалидов города Москвы», расположенных в ЦАО, СЗАО, САО, ТиНАО (далее - Работы), суд приходит к следующему.

Проектировщиком выполнены работы на сумму 3 750 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Акта сдачи-приемки выполненных работ № 1-6 от 03.10.2016 года на общую сумму 1 050 170 рублей 02 копейки, № 7-12 от 21.11.2016 года на общую сумму 1 997 832 рублей, 08 копеек, № 13-18 от 21.12.2016 года на общую сумму 701 997 рублей 90 копеек.

Акты подписаны истцом, работы приняты без замечаний.

Истец указал, что задания на разработку ПСД Мероприятий по приспособлению аптеки № 15, детской поликлинике, корпуса №4 и № 5 филиала № 4, филиала № 3 и ортопедического отделения были согласованы начиная с периода 10 августа (согласовано ответчиком), а самим истцом согласовано только после 30.09.2016 года по доверенности № 173/16 начальником производственно-технического управления, то есть сам истец согласовывал по вышеуказанному контракту настоящие задания только после 30.09.2016 года, в то время как сам контракт датирован датой заключения 21.06.2016 года, тем самым ответчик полагает, что такими действиями истец сам затягивал сроки исполнения, к тому же проектная документация выполняется только на подписанных и согласованных заданиях утвержденных всеми заинтересованными лицами, так как именно в задании и оговаривается весь спектр работы ответчика.

На основании пункта 7.4 Контракта Государственный заказчик начисляет Проектировщику неустойку за каждый день просрочки, исполнения обязательства,

предусмотренного Контрактом, которая устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Проектировщиком.

Размер пени, которая взыскивается за просрочку исполнения обязательств заказчика, установлен ФЗ от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пеня по Закону № 44-ФЗ представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательств контрагента по договору либо контракту.

В частности, в контрактных соглашениях должна быть предусмотрена ответственность (неустойка Закон № 44-ФЗ) за не поставку в срок товаров поставщиком, либо просрочку выполнения работ или услуг. Это означает, что непосредственно в контракте должен быть пункт, в котором однозначно указана величина пени.

Пеня рассчитывается согласно формуле, установленной Постановлением Правительства РФ. Согласно Постановлению пени начисляются за каждый день просрочки.

Отсюда следует, указывает ответчик, что истец обязан был просчитать неустойку в общем размере за несвоевременную сдачу проектной документации в рамках действия государственного контракта № 077/16КР (ПСДИ) от 21.06.2016 года в общем размере 7 147 рублей 84 копейки.

Относительно Контракта № 186/16КР (ПСДИ) от 08.08.2016 года на выполнение комплекса мероприятий по разработке проектно-сметной документации, направленных на выполнение ремонтных работ в учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы, в рамках исполнения программы «Социальная интеграция инвалидов города Москвы» (далее – Работы), судом установлено следующее.

Согласно пункту 2.1. Контракта, общая стоимость работ составляет 2 075 000 рублей 00 копеек.

Проектировщиком выполнены работы на сумму 2 075 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Акта сдачи-приемки выполненных работ № 1-10 от 07.10.2016 года на общую сумму 514 443 рублей 60 копейки, № 11-20 от 05.12.2016 года на общую сумму 1 145 556 рублей 00 копеек, № 21-30 от 21.12.2016 года на общую сумму 415 000 рублей 00 копеек.

Работы приняты истцом без замечаний.

На основании пункта 7.4. Контракта Государственный заказчик начисляет Проектировщику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, которая устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Проектировщиком.

Размер пени, которая взыскивается за просрочку исполнения обязательств заказчика, урегулирован Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пени рассчитываются согласно формуле, установленной Постановлением Правительства РФ. Согласно Постановлению пени рассчитываются за каждый день просрочки.

Но при этом, способы расчета штрафов и пеней за нарушение государственных контрактов оговариваются законодателем отдельно, и сегодня этим целям служат Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего

исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063 (далее - Правила).

Отсюда следует, что истец обязан был просчитать неустойку в общем размере за несвоевременную сдачу проектной документации в рамках действия государственного контракта № 186/16КР (ПСДИ) от 08.08.2016 года в общем размере 80 рублей 92 копейки.

Относительно Контракта № 081/16КР (ПСД) от 22.06,2016 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной стоимости на капитальный ремонт Филиал № 2 ГБУЗ «Городская поликлиника № 115 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Работы), судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта Проектировщик принял на себя обязательство выполнить работы по Контракту в срок до 31.10.2016 года с момента подписания Контракта.

Согласно пункту 2.1. Контракта, общая стоимость работ составляет 4 100 000 рублей 00 копеек.

Проектировщиком выполнены работы на сумму 4 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 03.10.2016 года на общую сумму 271 077 рублей 03 копейки, № 2 от 05.12.2016 года на общую сумму 3 007 304 рублей 89 копеек, № 3 от 21.12.2016 года на общую сумму 821 618 рублей 08 копеек.

Работы приняты истцом без замечаний.

Задания на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной стоимости на капитальный ремонт Филиал № 2 ГБУЗ «Городская поликлиника № 115 Департамента здравоохранения города Москвы» были согласованы начиная с периода 10 августа (согласовано ответчиком), а самим истцом согласовано только после 30.09.2016 года по доверенности № 173/16 начальником производственно-технического управления, то есть сам истец согласовывал по вышеуказанному контракту настоящие задания только после 30.09.2016 года, в то время как сам контракт датирован датой заключения 22.06.2016 года, тем самым ответчик полагает, что такими действиями истец сам затягивал сроки исполнения, к тому же проектная документация выполняется только на подписанных и согласованных заданиях утвержденных всеми заинтересованными лицами, так как именно в задании и оговаривается весь спектр работы ответчика.

На основании пункта 7.4. Контракта Государственный заказчик начисляет Проектировщику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, которая устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Проектировщиком.

Размер пени, которая взыскивается за просрочку исполнения обязательств заказчика, урегулирован Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пеня рассчитывается согласно формуле, установленной Постановлением Правительства РФ. Согласно Постановлению пеня начисляется за каждый день просрочки.

Ответчик указал, что Истец обязан был рассчитать неустойку в общем размере за несвоевременную сдачу проектной документации в рамках действия государственного контракта № 081/16КР (ПСД) от 22.06.2016 года в общем размере 3 776 рублей 08 копеек.

Относительно Контракта № 080/16КР (ПСДИ) от 20.06.2016 года на выполнение комплекса мероприятий по разработке проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной стоимости на капитальный ремонт административно-лечебного корпуса ГБУЗ «Инфекционная клиническая больница № 2 учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Работы), судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта Проектировщик принял на себя обязательство выполнить работы по Контракту в срок до 31.10.2016 года с момента подписания Контракта.

Согласно пункту 2.1. Контракта, общая стоимость работ составляет 4 300 000 рублей 00 копеек.

Проектировщиком выполнены работы на сумму 4 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 03.10.2016 года на общую сумму 272 075 рублей 25 копеек, № 2 от 05.12.2016 года на общую сумму 3 145 120 рублей 29 копеек, № 3 от 21.12.2016 года на общую сумму 882 804 рубля 46 копейки.

Истец работы принял без замечаний.

На основании пункта 7.4. Контракта Государственный заказчик начисляет Проектировщику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, которая устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Проектировщиком,

Размер пени, которая взыскивается за просрочку исполнения обязательств заказчика, урегулирован Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пеня рассчитывается согласно формуле, установленной Постановлением Правительства РФ. Согласно Постановлению пени рассчитываются за каждый день просрочки.

Ответчик указал, что истец обязан был рассчитать неустойку в общем размере за несвоевременную сдачу проектной документации в рамках действия государственного контракта № 080/16КР (ПСД) от 20.06.2016 года в общем размере 3 834 рубля 91 копейка.

Относительно Контракта № 025/16КР (ПСД) от 31.03.2016 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной стоимости на капитальный ремонт строения № 2 ГБУЗ «Инфекционная клиническая больница № 2 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Работы) судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта Проектировщик принял на себя обязательство выполнить работы по Контракту 150 дней с момента подписания Контракта, то есть в срок не позднее 28.08.2016 года.

Согласно пункту 2.1. Контракта, общая стоимость работ составляет 2 223 000 рублей 00 копеек.

Проектировщиком выполнены работы на сумму 2 223 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Акта сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2016 года на общую сумму 184 648 рублей 39 копеек, от 25.10.2016 года на общую сумму 1 507 754 рубля 82 копейки, от 21.12,2016 года на общую сумму 530 596 рублей 79 копеек.

Истцом работы приняты без замечаний.

На основании пункта 7.4. Контракта Государственный заказчик начисляет Проектировщику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, которая устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Проектировщиком.

Отсюда следует, указал ответчик, что истец обязан был рассчитать неустойку в общем размере за несвоевременную сдачу проектной документации в рамках действия государственного контракта № 025/16КР (ПСД) от 31.03.2016 года в общем размере 5 760 рублей 02 копейки.

Таким образом, по мнению ответчика, по всем государственным контрактам № 077/16КР (ПСДИ) от 21.06.2016 года, № 186/16КР (ПСДИ) от 08.08.2016 года, № 081/16КР (ПСД) от 22,06.2016 года, № 080/16КР (ПСД) от 20.06.2016. года, № 025/16КР (ПСД) от 31.03.2016 года следует, что неустойка за несвоевременную сдачу работ в общем размере составит 20 599 (Двадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 77 копеек.

Любое обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства (ст. 309 ГК РФ). Это относится и к исполнению обязательств, основанных на контрактах, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем, далее также - контрагент) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства (ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ), тогда как штрафы устанавливаются контрактом в виде фиксированной суммы и начисляются за нарушения обязательств, не связанные с просрочкой исполнения (ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, смотрим Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063). Конкретный перечень нарушений, за которые контрактом может предусматриваться ответственность в виде штрафа, нормативными актами не предусмотрен, поэтому вопрос о наличии оснований для предъявления к контрагенту требований об уплате штрафа должен решаться исходя из условий контракта и существа допущенного нарушения. Как видно из приведенных норм, такими основаниями могут быть любые нарушения, кроме просрочки исполнения.

Исполнение подрядчиком договора подряда, в том числе контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ, предполагает выполнение предусмотренных договором работ и сдачу их результата заказчику (п.п. 1, 2 ст. 307, ст. 702, п. 1 ст. 760, ст. 763 ГК РФ). При этом работы должны быть выполнены в срок, предусмотренный контрактом. По общему правилу подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 708 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ применительно к договору подряда под просрочкой исполнения следует понимать невыполнение работ в срок, установленный договором. Учитывая же, что исполнение включает в себя не только само по себе выполнение работы, но и передачу ее результатов заказчику, нарушение сроков передачи, на наш взгляд, также следует считать просрочкой исполнения.

В связи с этим, указанные нарушения по контракту, заключенному заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ и, в конечном итоге, исполненному контрагентом, может быть назначена неустойка только в виде пени.

Дополнительная ответственность в виде штрафа могла бы иметь место, если бы в результате просрочки исполнения обязанностей по исполнению работы и передаче их результатов имели бы место иные нарушения.

При оценке всех условий заключенного подрядчиком контракта суд, в зависимости от их ясности, может учитывать не только буквальное толкование содержащихся в них слов и выражений, но и другие условия, и смысл контракта в целом, а также действительную общую волю сторон с учетом цели договора (ст. 431 ГК РФ). При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, суду необходимо установить отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, так как ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлениями о невозможности исполнить в срок определенные виды работ по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно п.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

01 декабря 2016 года ответчик направил истцу акты простоя по адресу электронной почты, однако ни мотивированного отказа в подписании акта, ни подписанного акта ответчик так и не получил.

В соответствии с п. 2 ст. 330 кредитор, не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 и п. 3 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика об обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Сам факт нарушения сроков по исполнению контрактов ответчиком не отрицается, однако им были приведены объективные причины, в соответствии с которыми отсутствовала возможность надлежащего исполнения обязательств по контрактам, ввиду ненадлежащего исполнения истцом встречных обязательств по своевременному предоставлению и согласованию проектной документации.

При таких обстоятельствах ответчик не является виновным в нарушении сроков выполнения работ, так как им были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям Контрактов.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь п.3 ст. 405 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб