Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А65-10071/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10071/2023

Дата изготовления решения в полном объеме 04 сентября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 21.08.2023, 28.08.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительной механизации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120 000 руб. долга по договору №218 от 01.08.2020, 900 000 руб. долга по договору №234 от 13.11.2020, 120 000 руб. долга по договору №232 от 11.01.2021, 25 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление строительной механизации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120 000 руб. долга по договору №218 от 01.08.2020, 900 000 руб. долга по договору №234 от 13.11.2020, 120 000 руб. долга по договору №232 от 11.01.2021, 25 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны не явились, извещены.

От истца поступили оригиналы документов на обозрение суда.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.08.2023 на 16 час. 25 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Стороны не явились, извещены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДорСтрой» (Заказчик) и ООО «Управление Строительной Механизации» (Исполнитель) заключены договоры на оказание услуг:

- № 218 от 01 августа 2020 г. на монтаж, демонтаж башенных кранов на объекте Заказчика «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара» площадка 1 А» на сумму 120 000 рублей. Работы приняты в соответствии с актом выполненных работ от 18 декабря 2020 г.

- № 234 от 13 ноября 2020 г. на монтаж и демонтаж башенного крана HS 6014 на объекте Заказчика «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара» Площадка 1А», на сумму 900 000 рублей. Работы приняты в соответствии с актами выполненных работ от 15 ноября 2020 г. и 10 декабря 2020 г.

- № 232 от 11 января 2021 г. на монтаж, демонтаж башенных кранов на объекте Заказчика «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара» площадка 1 А», на сумму 120 000 рублей. Работы приняты в соответствии с актом выполненных работ от 13 января 2021 г.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по всем обязательствам составляет 1 140 000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия №24 от 21.03.2022 с требованием об уплате суммы долга.

Вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Из материалов дела не установлено оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг.

Ответчик надлежащим образом извещен о ходе судебного разбирательства, вместе с отзывом документы, опровергающие фактические обстоятельства дела, в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Доводы ответчика о том, что спорные договоры и акты ответчиком не подписывались, отклоняется судом.

То обстоятельство, что договоры не были подписаны ответчиком, не опровергает наличие актов, подписанных ответчиком и скрепленных оттисками печатей сторон.

Судом установлено, что в представленном акте от 18.12.2020 указано наименование оказанных услуг: «демонтаж, перебазировка, монтаж», кран Potein igo 50, что соответствует предмету договора № 218 от 1.08.2020 (п.3.1 договора).

В представленном акте от 15.11.2020 указано наименование оказанных услуг: «демонтаж крана», кран HS-6014, заводской номер 219070095, что также прямо соответствует предмету договора № 234 от 13.11.2020 (п.1.1 – демонтаж/монтаж крана HS-6014, заводской номер 219070095).

В представленном акте от 11.01.2021 указано наименование оказанных услуг: «монтаж башенного крана», кран Potein igo 50, 603257, что также прямо соответствует предмету договора № 232 от 11.01.2021 (п.3.1 – демонтаж/монтаж крана Potein igo 50).

Основания исходить, что представленные акты выполненных работ, подписанные и скрепленные оттисками печати сторон, являются приложениями в рамках иных договоров, у суда не имеется.

Таким образом, довод о том, что акты не подписаны ответчиком, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены письменные доказательства оказания истцом услуг ответчику (акты выполненных работ), о фальсификации данных доказательств также не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что предъявленные истцом требования, основанные на представленных документов, не были документально опровергнуты ответчиком, на выполнение работ по иным первичным документам, отличным от представленных истцом, ответчик также не ссылался. В представленном отзыве ответчик факт получения услуг не опровергал, контррасчет стоимости оказанных услуг также не представил.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств необоснованности иска, как и погашения задолженности перед истцом, размер задолженности ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительной механизации", (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 140 000 руд. долга, 25 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Хасанов