Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А25-2573/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-2573/2023

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 февраля 2024 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ-Поддержка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и центр по профилактике и борьбе со СПИДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ-Поддержка» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и центр по профилактике и борьбе со СПИДОМ» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 10.12.2021 №418 в размере 166 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.8-9).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Определением суда об отложении предварительного судебного заседания от 29.12.2023 стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В связи с длительным отсутствием судьи Хутова Т.Л. по причине временной нетрудоспособности определением председателя судебной коллегии (судебного состава) по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, от 06.02.2024, осуществлена замена судьи Хутова Т.Л. на судью Тебуеву З.Х.

В силу п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 10.12.2021 №418, по условиям которого исполнитель обязуется оказать консультационные услуги и техническую поддержку пользователей комплексной системы автоматизации медицинского учреждения (КСАМУ), установленной у ответчика (далее по тексту - услуги) согласно техническому заданию (приложение №1) и расчету стоимости услуг (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (л.д.26-31).

Согласно п.2.1 контракта срок оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022 ежедневно (кроме выходных и праздничных дней с 8-00 до 18-00).

Цена контракта составляет 216 000 рублей (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с п.4.1 контракта исполнитель ежемесячно не позднее 30-го числа отчетного месяца представляет заказчику: счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг. Заказчик до подписания акта оказанных услуг своими силами, а при необходимости с привлечением независимых экспертов за свой счет проводит экспертизу оказанных услуг в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 №44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заказчик подписывает акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней после его получения или дает мотивированный отказ от его подписания в случае установления факта несоответствия качества оказанных услуг или иных условий, предусмотренных контрактом. В ходе проведения экспертизы оказанных услуг производится проверка на предмет их соответствия условиям и требованиям, установленным в контракте.

Согласно п.5.2 контракта оплата услуг по настоящему контракту производится заказчиком за счет внебюджетных источников финансирования (средства ОМС) по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30-ти банковских дней на основании оригиналов: счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Факт поставки товара на сумму 216 000 рублей подтверждается актами от 31.01.2022 №100/1 на сумму 18 000 рублей, от 28.02.2022 №100/2 на сумму 18 000 рублей, от 31.03.2022 №100/3 на сумму 18 000 рублей, от 29.04.2022 №100/4 на сумму 18 000 рублей, от 31.05.2022 №100/5 на сумму 18 000 рублей, от 30.06.2022 №100/6 на сумму 18 000 рублей, от 29.07.2022 №100/7 на сумму 18 000 рублей, от 31.08.2022 №100/8 на сумму 18 000 рублей, от 30.09.2022 №100/9 на сумму 18 000 рублей, от 31.10.2022 №100/10 на сумму 18 000 рублей, от 30.11.2022 №100/11 на сумму 18 000 рублей, от 30.12.2022 №100/12 на сумму 18 000 рублей (л.д.20-31).

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 50 000 рублей, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2022 по 15.06.2023, по которому конечное сальдо на стороне ответчика составляет 166 000 рублей, указанный акт сверки подписан сторонами и скреплён их печатями (л.д.19).

Претензией от 15.06.2023 №138 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности в размере 166 000 рублей (л.д.32-34).

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на оказание услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из условий контракта следует о согласовании сторонами сроков оплаты оказанных услуг, однако в указанные сроки услуги заказчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 166 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Между истцом (доверитель) и ФИО2 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 14.05.2023 №2388202308, в соответствии с которым адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи, а именно: подготовка и отправка претензии и искового заявления к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесский республиканская инфекционная клиническая больница и Центр по профилактике и борьбе со СПИДом» о взыскании задолженности по государственному контракту №0379000000421000022 от 16.11.2021 (л.д.35).

Согласно п. 3.1 размер вознаграждения исполнителя за оказание помощи, указанной в п. 1.1 договора определен сторонами на основании Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, Утверждённых Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края в следующем размере и выплачивается в следующем порядке: 30 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 адвокат вправе не приступать к исполнению поручения до полной уплаты вознаграждения, обусловленного п. 3.1 настоящего договора.

В случае прекращения договора до исполнения поручения полностью доверителю возвращается уплаченное им вознаграждение за исключением той его части, которая подлежит выплате исполнителю за фактически выполненную им работу.

Доверитель полностью возмещает исполнителю фактически понесенные им по исполнению поручения расходы, включая транспортные расходы (пункт 3.4 договора).

Факт несения ответчиком расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.05.2023 №08 на сумму 30 000 рублей (л.д.36).

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов в размере 7 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2024 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи», утвержденного Решением Совета АП КЧР от 14.12.2023 (находится в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет по адресу: https:// apkchr.fparf.ru и является актуальным), устные консультации по правовым вопросам - от 1500 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - от 2 500 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6500 рублей, составление внесудебных жалоб, ходатайств по судебному делу, иных документов правового характера – 2000 рублей, составление проектов договора – 4000 рублей, составление запросов правового характера - от 1500 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 60 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат.

Указанные ставки вознаграждения адвоката являются примерными и не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем, размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находятся арбитражный суд, рассмотревший дело, и привлеченная истцом юридическая компания, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Определяя разумность понесенных истцом расходов, суд учитывает, что рассмотренный судом спор не относится к категории сложных, объем составленных представителем процессуальных документов незначителен, выполненные работы по их подготовке и представлению документов типичные.

Принимая во внимание изложенное, а также степень сложности дела, объем и степень сложности подготовленных представителем документов, цену иска, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов истца по оплате юридических услуг представителя является сумма 7 000 рублей, из них: за составление искового заявления – 5 000 рублей, за составление досудебной претензии – 2 000 рублей, таким образом (5000+2000). При этом, при определении размера вознаграждения за составление искового заявления суд исходит из того, что в рассматриваемом споре не имелось необходимости в сборе доказательств и ознакомлении с дополнительными документами, так как предметом спора является взыскание задолженности по оказанию услуг, основанной на заключенном между сторонами контракте и подписанными между сторонами актами.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что определение сложности спора в судебной практике основывается на положениях информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 №167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", в соответствии с которыми выделяется правовая и фактическая сложности дела.

Так, правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела).

Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы с применением поправочных коэффициентов 0,5, 1,2 и 1,5. В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права, объем материалов дела.

Дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг являются наименее сложными по критериям определения правовой сложности (коэффициент сложности 1) и с применением поправочного коэффициента 0,5 получаем фактический коэффициент сложности дела равный 0,5.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 980 рублей следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и центр по профилактике и борьбе со СПИДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ-Поддержка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту от 10.12.2021 №418 в размере 166 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 980 рублей, всего 178 980 (Сто семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 (Двадцать три тысячи) рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Х. Тебуева