Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А43-25724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25724/2023


г. Нижний Новгород 22 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр судьи 47-595), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРКЕМ» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт Северо-Запад» Ленинградская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 41 275 875 руб. 00 коп.,

встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Северо-Запад» Ленинградская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью НОРКЕМ» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным договора поставки


при участии:

истец – ФИО2- представитель по доверенности; ФИО3- представитель по доверенности;

ответчик – ФИО4- представитель по доверенности; ФИО5- представитель по доверенности.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОРКЕМ» г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт Северо-Запад» Ленинградская область о взыскании 41 275 875 руб. 00 коп. платы за отказ от исполнение обязательств.

Определением от 09.02.2024 был принят к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Северо-Запад», к обществу с ограниченной ответственностью НОРКЕМ», о признании недействительным взыскание платы за отказ Покупателя от исполнения обязательства принять поставку товара за май 2023 года по договору поставки №4620 от 22.10.2021.

Истец в судебных заседаниях и возражениях на отзыв исковые требования поддержал в полном объеме, просить требования удовлетворить, а встречные требования отклонить.

Ответчик в отзывах и дополнениях на него, приобщенным к материалам дела, просит в удовлетворении исковых требований отказать, а встречные требования удовлетворить. Также просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости 1 (одной) метрической тонны товара НПЭГ-2400 (НорПэг МА-Е50, ТУ №20.1640-038-71150986-2019 № 20.16.40-059-71150986-2021) по состоянию на май 2023 года.

Истец возражает против данного ходатайства.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку п.1.4 Договора стороны установили, что Цена Товара согласовывается Сторонами в спецификациях по следующей формуле расчета цены 1 (одной) метрической тонны Товара:

Р = ((Этилен Европа *1/3*К1 + Этилен Азия *1/3 * К2 + Этилен Сев. Америка *1/3*К2) *A + D + K3 + Prm*V*НДС

Значения и способ определения переменных показателей, содержащихся в формуле цены Товара, а также постоянных и корректировочных коэффициентов подробно описаны в статье 4 Договора.

Методология расчета цены, указанная в пункте 1.4. Договора, в том числе применяется и для расчета цены для НПЭГ- 2400 (НорПэГ МА-Е50).

Способ определения цены Товара четко и определенно согласован сторонами Договора и определяется в соответствии с вышеобозначенной формулой.

Товар (НПЭГ-2400 (НорПэг МА-Е50), подлежащий поставке Покупателю в мае 2023 года по спецификации № 15 от 19.04.2023 и согласно извещению № 93 от 27.04.2023, по расходным нормам сырья на выпуск оксиалкилированной продукции, в том числе содержит 96,88% - окиси этилена и 3,12% металлилового спирта.

Производителем окиси этилена в Российской Федерации является ПАО «СИБУРХолдинг».

Цена закупаемой ООО «НОРКЕМ» у ПАО «СИБУРХолдинг» окиси этилена, необходимой для производства НПЭГ-2400 (НорПэг МА-Е50), согласно условия договора поставки № СХ .22070 от 01.07.202017, также формируется в соответствии с показателями средних контрактных котировок этилена Европы, Азии и Сев. Америки на еженедельном базисе ICIS.

При расчете Цены Товара Продавец использует данные средних контрактных котировок этилена Европы, Азии и Сев. Америки в заданный период, предоставленные ПАО «СИБУРХолдинг».

Таким образом, расчет стоимости товара на май 2023 года был произведен согласно определенной сторонами в пункте 4.1 договора формуле.

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера расходов , понесенных ООО «НОРКЕМ», в связи с отказом ООО «Полипласт Северо-Запад» принять поставку 500 (пятьсот) метрических тонн НПЭГ-2400 (НорПэг МА-Е50) (ТУ номер 20.16.40-038-71150986-2019 (номер 20.16.40-059-71150986-2021) с учетом возможности реализовать данный товар на свободном рынке третьеим лицам.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку предметом настоящего спора является требование о взыскании платы за отказ от исполнения обязательств принять поставку товара, а не убытки, связанные с необходимостью реализации третьим лицам невыбранного Покупателем товара.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

22.10.2021 между ООО «Полипласт Северо-запад» (Покупатель) и ООО «НОРКЕМ» (Продавец) заключен договор поставки № 4620 (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать следующий товар: НПЭГ-1800 (НорПэг МА-Е40), НПЭГ-2400 (НорПэг МА-Е50), НПЭГ-2800, НПЭГ-3000, НПЭГ-3400 (НорПэг МА-Е75), МПЭГ-1000, МПЭГ-1800, МПЭГ-2400, МПЭГ-3000, МПЭГ-3500.

Порядок согласования условий поставки стороны определили в разделе 2 Договора.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что не позднее 20 числа каждого календарного месяца стороны согласуют и подписывают спецификацию по форме (Приложения № 1 к Договору).

Для целей согласования и подписания спецификации до 15 числа каждого календарного месяца в течение срока действия договора Покупатель направляет Продавцу заявку в отношении поставки товара в следующем месяце (пункт 2.1. договора).

При этом согласно абзацу 2 пункта 2.2. Договора Продавец имеет право согласовать величину объема поставки товара, которая будет находиться в диапазоне 500 метрических тонн +/-10%; в случае, если Продавец воспользуется таким правом, Покупатель обязан принять соответствующее предложенное Продавцом к поставке количество (объем) товара.

В пунктах 1.4. и 2.10 Договора стороны определили порядок поставки товара в отсутствие согласованной сторонами спецификации.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора в случае отсутствия соглашения между сторонами в отношении условий поставки товара и не подписания Спецификации в отношении какого-либо месячного периода поставки в соответствии с пунктом 2.2 Договора, Продавец поставляет Покупателю 500 (пятьсот) метрических тонн НПЭГ-2400 (НорПэг МА-Е50) (ТУ номер 20.16.40-038-71150986-2019 (номер 20.16.40-059-71150986-2021) на условиях поставки в соответствии с п. 2.10 Договора по ценам, которые определяются в соответствии со статьей 4 Договора.

Согласно пункту 2.10 Договора в случае поставки товара в соответствии с пунктом 1.4. Договора Продавец самостоятельно определяет даты поставки (с учетом разбивки месячного объема товара равномерно по неделям) и указывает их в извещении о готовности партии товара к отгрузке, направляемого Покупателю. Местом поставки (отгрузки) товара в этом случае является склад Продавца, и Покупатель осуществляет приемку поставки товара путем выборки (самовывоза).

В пункте 1.5. договора Стороны определили, что минимально гарантированный Продавцом объём поставок товара по Договору составляет 500 (пятьсот) метрических тонн (в пересчёте на 100%-ную концентрацию активного вещества) в месяц.

Цена и порядок расчетов определяются в соответствии с разделом 4 Договора.

17.04.2023 ответчик представил истцу заявку на поставку в мае 2023 года одной тонны продукта МА-Е50 с датой выборки 15.05.2023.

Истец, руководствуясь пунктом 2.2. договора, составил и направил ответчику Спецификацию № 15 от 19.04.2023 к договору на поставку товара НорПэг МА-Е50 марка А в количестве 500 тонн на сумму 66 041 400,00 рублей и Дополнительное соглашение к ней, содержащее график отгрузок на май 2023 года (письмо исх. № 91 от 19.04.2023 г.). Спецификация и дополнительное соглашение ответчиком не подписаны.

Руководствуясь пунктами 1.4., 2.10. договора, истец направил ответчику Извещение о готовности товара к отгрузке в мае 2023 года по Договору (письмо исх. № 93 от 27.04.2023 г.). Указанное Извещение ответчиком не исполнено - выборка товара в количестве, указанном в Извещении, им не осуществлена.

В соответствии с пунктами 5.1. - 5.4. договора исключительно при условии выполнения п. 5.2 настоящего договора Покупатель имеет право отказаться от исполнения обязательства принять поставку Товара по настоящему договору в каком-либо количестве (объеме) в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ. В случае, если Покупатель использует свое право в соответствии с п. 5.1 настоящего Договора, и количество (объем) Товара, в приемке поставки которой Покупатель отказался, составляет более 10% от согласованного Сторонами к поставке Товара в каком-либо календарном месяце количества либо количества Товара, который считается согласованным к поставке в соответствии с настоящим Договором, то Покупатель выплачивает Продавцу денежную сумму, равную 75% от стоимости Товара, в приемке поставки которого Покупатель отказался либо считается отказавшимся в соответствии с настоящим Договором. Продавец имеет право считать отказом Покупателя от исполнения своего обязательства принять поставку Товара в соответствии с п. 5.2 настоящего Договора в случае, если Покупатель не принял поставку либо не обеспечил ее приемку перевозчиком в месте поставки в течение 10 (десяти) дней с даты поставки, согласованной в Спецификации или указанной в извещении Продавца о готовности партии Товара к отгрузке. Покупатель обязан выплатить Продавцу денежную сумму, указанную в п. 5.2 настоящего Договора, в течение 30 (тридцати) дней с даты осуществления своего права в соответствии с п. 5.1 настоящего Договора либо когда оно может считаться осуществленным в соответствии с п. 5.3 настоящему Договора.

В связи с отказом ответчика от исполнения обязательства по приемке поставки товара в мае 2023 года, руководствуясь пунктами 5.1., 5.2. и 5.3. договора поставки 23.06.2023 истец направил ответчику счет на оплату № 3013 суммы 41 275 875,00 рублей (письмо исх. № 125 от 23.06.2023). Ответчик не исполнил обязательно по выплате истцу указанной денежной суммы.

02.08.2023 истец направил ответчику претензию (исх. № 161 от 02.08.2023) с требованием произвести плату в размере 41 275 875,00 рублей за отказ от исполнения обязательства принять поставку товара. Претензия осталась без ответа, а изложенные в ней требования - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору поставки поставщик – продавец, осуществляющийпредпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок илисроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования впредпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что договором поставки может быть предусмотрено получениетоваров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборкатоваров).

Согласно статье 515 Гражданского кодекса Российской Федерации когдадоговором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) вместе нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязаносуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное непредусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существаобязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договоромпоставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомленияпоставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнениядоговора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с пунктами 5.1. - 5.4. договора исключительно при условии выполнения п. 5.2 настоящего договора Покупатель имеет право отказаться от исполнения обязательства принять поставку Товара по настоящему договору в каком-либо количестве (объеме) в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ. В случае, если Покупатель использует свое право в соответствии с п. 5.1 настоящего Договора, и количество (объем) Товара, в приемке поставки которой Покупатель отказался, составляет более 10% от согласованного Сторонами к поставке Товара в каком-либо календарном месяце количества либо количества Товара, который считается согласованным к поставке в соответствии с настоящим Договором, то Покупатель выплачивает Продавцу денежную сумму, равную 75% от стоимости Товара, в приемке поставки которого Покупатель отказался либо считается отказавшимся в соответствии с настоящим Договором. Продавец имеет право считать отказом Покупателя от исполнения своего обязательства принять поставку Товара в соответствии с п. 5.2 настоящего Договора в случае, если Покупатель не принял поставку либо не обеспечил ее приемку перевозчиком в месте поставки в течение 10 (десяти) дней с даты поставки, согласованной в Спецификации или указанной в извещении Продавца о готовности партии Товара к отгрузке. Покупатель обязан выплатить Продавцу денежную сумму, указанную в п. 5.2 настоящего Договора, в течение 30 (тридцати) дней с даты осуществления своего права в соответствии с п. 5.1 настоящего Договора либо когда оно может считаться осуществленным в соответствии с п. 5.3 настоящему Договора.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки в части выборки товара в мае 2023 года является истцу основанием для взыскания в соответствии с пунктами 5.1. - 5.4. договора денежной суммы, равной 75% от стоимости Товара, в приемке поставки которого Покупатель отказался либо считается отказавшимся в соответствии с настоящим Договором.

Расчет денежной суммы в размере 41275875,00 рублей, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что размер платы невозможно проверить арифметически с учетом отсутствия в свободном доступе данных для определения переменных значений формулы. Предлагаемую Продавцом цену Покупатель не согласовывал. Несогласованность способа определения цены товара, по мнению ответчика, влечет невозможность проверить правильность ее исчисления и применить дополнительные снижающие коэффициенты, установленные договором, судом не принимаются исходя из следующего.

Цена Товара и порядок расчетов определяются сторонами в соответствии со статьей 4 Договора.

Пунктом 4.1. Договора стороны установили, что Цена Товара согласовывается Сторонами в спецификациях по следующей формуле расчета цены 1 (одной) метрической тонны Товара:

Р = ((Этилен Европа *1/3*К1 + Этилен Азия *1/3 * К2 + Этилен Сев. Америка *1/3*К2) *A + D + K3 + Prm*V*НДС

Значения и способ определения переменных показателей, содержащихся в формуле цены Товара, а также постоянных и корректировочных коэффициентов подробно описаны в статье 4 Договора.

Методология расчета цены, указанная в пункте 1.4. Договора, в том числе применяется и для расчета цены для НПЭГ- 2400 (НорПэГ МА-Е50).

Способ определения цены Товара четко и определенно согласован сторонами Договора и определяется в соответствии с вышеобозначенной формулой.

Принимая во внимание изложенное, довод Ответчика о том, что итоговая Цена Товара подлежит согласованию сторонами в спецификации, является необоснованным.

1. Коэффициенты – Этилен Европа, Этилен Азия, Этилен Сев. Америка

Товар (НПЭГ-2400 (НорПэг МА-Е50), подлежащий поставке Покупателю в мае 2023 года по спецификации № 15 от 19.04.2023 и согласно извещению № 93 от 27.04.2023, по расходным нормам сырья на выпуск оксиалкилированной продукции, в том числе содержит 96,88% - окиси этилена и 3,12% металлилового спирта.

Производителем окиси этилена в Российской Федерации является ПАО «СИБУРХолдинг».

Цена закупаемой ООО «НОРКЕМ» у ПАО «СИБУРХолдинг» окиси этилена, необходимой для производства НПЭГ-2400 (НорПэг МА-Е50), согласно условиям договора поставки № СХ.22070 от 01.07.2017, также формируется в соответствии с показателями средних контрактных котировок этилена Европы, Азии и Сев. Америки на еженедельном базисе ICIS.

При расчете Цены Товара Продавец использует данные средних контрактных котировок этилена Европы, Азии и Сев. Америки в период с 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки на 2 месяца, по 24 число месяца, предшествующего месяцу поставки, а именно:


Период отгрузки

Ethylene Europe

EUR

EthyleneUSA (USD)

EthyleneAsia (USD)

май.23

1 250,00

666,90

933,75

В качестве подтверждения данных средних контрактных котировок этилена Европы, Азии и Сев. Америки Истцом также предоставлены сведения, опубликованные на еженедельном базисе в ICISpricing за период с 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки на 2 месяца, по 24 число месяца, предшествующего месяцу поставки.

Данные средних контрактных котировок содержащиеся в ICISpricing, предоставленные истцом в материалы дела и данные ПАО «СИБУРХолдинг» идентичны.



2. Коэффициенты К1 и К2


Средние курсы валюты к рублю за период с 25.03.2023 по 24.04.2023 определяются на основании данных ЦБ РФ (динамика курса валют)и составляют следующие значения:


Период отгрузки

К1

(EUR)

К2

(USD)

май.23

87,2429

79,8832

3. Коэффициент D


Расчет показателя D согласован сторонами в пункте 1.4. Договора и производится по следующей формуле:

Dслед.периода= (Dначальное/пред.периода*(100%+77,6%*ИПЦ)+Dкор.)*(100%+К4)


Показатель

2022

Dначальное

33 500,00

ИПЦ

8,39

К4

0
Dкор.

D2022

35681,06

Показатель

2023

Dначальное

35681,06

ИПЦ

11,94

К4

0
Dкор.

6000

D2023

44 987,07


Расчет коэффициента D2023 представлен ниже:

D2023 = (35681,06 * (100%+77,6%*11,94%) + 6 000) * (100%+0) = 44 987,07

Исходя из указанных выше коэффициентов Цена на Товар на май 2023 года согласно формуле, установленной пунктом 1.4. Договора, составляет – 110 534,58 рубля за 1 метрическую тонну (без учета НДС), исходя из следующего расчета:


Р = ((1250,00 *1/3 * 87,2429 + 933,75 * 1/3 * 79,8832 + 666,90 *1/3 * 79,8832) *0,83 + 44987,07*1)).

В спецификации № 15 от 19.04.2023 Продавцом указана Цена Товара за 1 метрическую тонну в размере 110 069,00 рублей (без учета НДС).

Указание Продавцом меньшей Цены Товара к отгрузке на май 2023 года связано с арифметической ошибкой при ее расчете.

Следовательно, при формировании Продавцом Цены на Товар на май 2023 года последним не допущено ущемление прав и интересов Покупателя, а наоборот предложена более низкая Цена.

Доказательств наличия у Покупателя до рассмотрения настоящего спора разногласий по способу определения Цены Товара за май 2023 года в материалы дела не представлено.

В июне 2023 года в рамках указанного Договора Покупателем также не согласована спецификация № 16 от 17.05.2023, в связи с чем, отгрузка Товара в указанный период производилась на основании извещения о готовности продукции к отгрузке № 108 от 26.05.2023.

Товар принят Покупателем, что подтверждается товарными накладными №№ 2660 от 15.06.2023, 2662 от 15.06.2023, 2690 от 16.06.2023, 2704 от 16.06.2023, 2714 от 17.06.2023, 2715 от 17.06.2023, 2718 от 18.06.2023, 2730 от 19.06.2023, 2734 от 19.06.2023, 2751 от 19.06.2023, 2773 от 20.06.2023, 2804 от 21.06.2023, 2813 от 21.06.2023, 2822 от 22.06.2023, 2850 от 22.06.2023, № 2860 от 23.06.2023, № 2878 от 25.06.2023, № 2886 от 25.06.2023, № 2887 от 26.06.2023, № 2912 от 26.06.2023, № 2950 от 27.06.2023, № 2952 от 27.06.2023, 2976 от 28.06.2023, № 2982 от 28.06.2023, подписанными им без разногласий.

В июле 2023 года поставка Товара производилась на основании согласованной сторонами Спецификации № 17 от 15.06.2023 (в редакции протокола разногласий от 27.06.2023).

При этом, доказательства наличия возражений со стороны Покупателя относительно Цены Товара определенный согласно формуле в соответствии с пунктом 1.4. Договора, Ответчиком не представлены.

В соответствии с положениями п. 4.1 Договора, в случае, если после даты заключения настоящего Договора контрактная цена металлилового спирта изменяется более чем на 10% по сравнению с ценой, которая действовала на дату заключения настоящего Договора, Продавец имеет право увеличить соответствующие цены Товара на сумму увеличения стоимости металлилового спирта в конечной цене соответствующего Товара; это правило подлежит применению к увеличению стоимости металлилового спирта на каждые 10% с даты вступления в силу предыдущего изменения цены Товара в течение срока действия настоящего Договора.

На момент заключения Договора контрактная цена металлилового спирта составила 3 600.00 USD за метрическую тонну, а по состоянию на май 2023 года - 4 150 USD за метрическую тонну.

Динамика изменения цены на металлиловый спирт, приобретаемый Продавцом, подтверждается следующими контрактами купли-продажи: № 3716 от 19.08.2021, заключенным ООО «НОРКЕМ» с Ring SpecialtyChemicals Inc., № 5694 от 17.12.2021, заключенным ООО «НОРКЕМ» с Ring SpecialtyChemicals Inc., № 10398 от 23.09.2022, заключенным с Access Fine Chem NK Limited.

Исходя из указанного, контрактная цена металлилового спирта после даты заключения Договора увеличилась более чем на 18,06% по сравнению с контрактной ценой, действовавшей на дату заключения Договора.

Продавец не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4.1 Договора, и при расчете Цены Товара на май 2023 года не произвел ее увеличение.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что процентное содержание металлилового спирта в Товаре и контрактная цена металлилового спирта на дату заключения Договора предоставляется Продавцом Покупателю по запросу отдельным уведомлением.

Согласного пояснениям Истца, Ответчик не направлял Продавцу каких-либо уведомлений о необходимости предоставления вышеуказанных сведений, обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, до рассмотрения настоящего спора Покупатель не направлял Продавцу каких-либо уведомлений о необходимости предоставления вышеуказанных сведений.

В связи с чем, довод ООО «Полипласт Северо-запад» о том, что отсутствие сведений о начальной стоимости (на дату заключения Договора) металлилового спирта и стоимости на дату отгрузки лишает Покупателя возможности реализовать свое право на уменьшение Цены Товара, является необоснованным и противоречит указанным выше обстоятельствам.

Кроме того, ответчик полагает, что правовая природа платы, установленной пунктом 5.2. Договора, является штрафной неустойкой и заявил ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, руководствуясь пунктом 2.2. договора, составил и направил ответчику Спецификацию № 15 от 19.04.2023 к договору на поставку товара НорПэг МА-Е50 марка А в количестве 500 тонн на сумму 66 041 400,00 рублей и Дополнительное соглашение к ней, содержащее график отгрузок на май 2023 года (письмо исх. № 91 от 19.04.2023). Спецификация и дополнительное соглашение ответчиком не подписаны.

Руководствуясь пунктами 1.4., 2.10. договора, истец направил ответчику Извещение о готовности товара к отгрузке в мае 2023 года по Договору (письмо исх. № 93 от 27.04.2023). Указанное Извещение ответчиком не исполнено - выборка товара в количестве, указанном в Извещении, им не осуществлена.

Согласно пункта 5.2 договора в случае, если Покупатель использует свое право в соответствии с п. 5.1 настоящего Договора, и количество (объем) Товара, в приемке поставки которой Покупатель отказался, составляет более 10% от согласованного Сторонами к поставке Товара в каком-либо календарном месяце количества либо количества Товара, который считается согласованным к поставке в соответствии с настоящим Договором, то Покупатель выплачивает Продавцу денежную сумму, равную 75% от стоимости Товара, в приемке поставки которого Покупатель отказался либо считается отказавшимся в соответствии с настоящим Договором.

Условиями Спецификации № 15 от 19.04.2023 к договору, установлен срок выборки товара НорПэг МА-Е50 марка А в количестве 500 тонн - май 2023 года.

Исходя из положений пункта 5.1-5.2 договора в случае невыборки покупателем продукции в количестве 500 тонн в мае 2023 года, покупатель обязан выплатить поставщику денежную сумму равную 75% от стоимости Товара, в приемке поставки которого Покупатель отказался либо считается отказавшимся в соответствии с настоящим Договором, указанные положения договора не противоречат пункту 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что стоимость продукции, выборка которой не произведена покупателем, составляла 66 041 400,00 рублей, истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы 41 275 875 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При подписании спорного договора и спецификаций к нему и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера платы, установленного в пункте 5.2 договора. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится. Учитывая, что указанное условие определено по свободному усмотрению сторон, а стоимость невыбранного в мае 2023 года товара составляет 66 041 400,00 рублей, ООО «Полипласт Северо-Запад», осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как пояснил ответчик по основному требованию, при согласовании условий договора было невозможно предвидеть наступление ситуации, препятствующей для согласования меньшего объема поставки, также полагает, что у истца не возникло убытков в виде невозможности реализовать товар другим покупателям, в материалы дела были представлены договоры Продавца с другими контрагентами, из которых видно наличие значительного числа покупателей товара, что указывает на его высокую оборачиваемость и возможность за короткий период времени продать его третьим лицам.

Суд учитывая компенсационную природу неустойки, значительный размер неустойки в сумме 41 275 875 руб. 00 коп., отсутствие доказательств возникновения для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов участников спора, исключив неосновательное обогащение каждого из них, пришел к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 25% до 30956906руб.25коп.

ООО «Полипласт Северо-Запад» в ходе рассмотрения дела обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностьюНОРКЕМ», о признании недействительным договора поставки №т 4620 от 22.10.2021.

В обоснование встречных исковых требований указал следующее.

В соответствие с Договором не позднее 20 числа каждого календарного месяца Стороны согласовывают и подписывают Спецификацию (п. 2.2. договора), в которой указывают согласованное количество и наименование товара.

Для целей согласования и подписания спецификации до 15 числа каждого календарного месяца в течение срока действия Договора Покупатель направляет Продавцу заявку в отношении поставки Товара в следующем месяце (п.2.1. договора).

В случае отсутствия соглашения между сторонами в отношении условий поставки Товара и не подписания Спецификации в отношении какого-либо периода поставки в соответствии с п. 2.2 договора, Продавец поставляет Покупателю 500 (пятьсот) метрических тонн НПЭГ-2400 на условиях поставки в соответствии с п. 2.10 Договора по ценам, которые определяются в соответствии со статьей 4 (п. 1.4. договора).

Таким образом, в случае отсутствия согласованной спецификации на поставку определенного количества товара, что также зависит от волеизъявления Продавца, он поставляет установленную минимальную партию товара в 500 метрических тон. У Покупателя отсутствует возможность определять по своему усмотрению объем партии в зависимости от текущей необходимости, также отсутствует возможность отказаться от поставки партии товара без наступления серьезных финансовых последствий.

Договор предоставляет Продавцу право считать действия Покупателя отказом от исполнения обязательства принять поставку товара с возложением на последнего всех негативных последствий, включая требовать платы за отказ от исполнения обязательства.

Явно выраженной воли Общества на отказ от исполнения обязательства принять поставку товара нет. В частности, как было изложено в первоначальном исковом заявлении, Покупатель имел намерения в приобретении товара Истца в меньшем количестве с учетом объективных экономических потребностей.

Письмом №153 от 28.03.2023г. Покупатель уведомил Продавца о приостановлении действия договора в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, просьбой расторгнуть договор поставки. До этого момента договор исполнялся надлежащим образом.

Ответным Письмом №76 от 10.04.2023. Продавец сообщил Покупателю об отказе от расторжения договора.

В связи с отсутствием экономической необходимости приобретать товар в крупном объеме, 17.04.2023 Покупатель направил заявку на приобретение товара меньшего тоннажа.

Поставщик отказал Покупателю в приобретении меньшего количества товара, направив ему спецификацию №15 на поставку 500 тонн товара на сумму 66 041 400, рублей, поскольку поставка партии такого объема не нужна Покупателю, выборку продукции ввиду ее ненадобности не была произведена.

Покупатель полагает, что выборка такого количества товара не продиктована экономической необходимостью, а искусственно навязанное условие о минимальной партии поставки в размере 500 метрических тон.

На основании невыборки Покупателем товара Истец, реализовав свое право, счел данные действия как отказ от исполнения обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Письмом от 10.05.2023 Покупатель направил Продавцу досудебное уведомление и предложение расторгнуть Договор по соглашению сторон от 10.05.2023, в ответ на которое получил отказ Продавца в расторжении договора (Письмо № 113 от 30.05.2023).

Пункт 5.3. договор дает право Продавцу по своему усмотрению определять момент отказа от исполнения обязательства. Также условия договора позволяют не согласовывать изменение объема поставки произвольно и по своему усмотрению и определять порядок поставки минимально возможного тоннажа продукции.

В совокупности все названные условия позволяют Продавцу оказывать на Покупателя воздействие с целью извлечения прибыли, фактически превращая в более сильную сторону договора.

Спецификация № 15 от 19.04.2023 не была подписана Покупателем, поскольку заявка была направлена на меньшее количество Товара. Продавец направил извещение о готовности товара к отгрузке в мае 2023 года с указанием графика и тоннажа отгрузки.

Неисполнение обязательства по выборке товара в количестве, указанном в извещении, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

Вместе с этим, предоставленным правом Истец пользуется недобросовестно и не разумно, исключительно с целью обогащения.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п.З статьи 310 ГК РФ).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении.

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п.3 ст. 310 ГК РФ).

По мнению Покупателя, гражданское законодательство устанавливает возможность обуславливать возможность стороны отношений отказаться от исполнения обязательств, «откупившись» от этого согласованной денежной суммой.

Однако само по себе наличие в договоре каких-либо условий не означает, включая условия о плате за односторонний отказ от исполнения обязательства или договора, что они могут использоваться сторонами произвольно и в свою выгоду, без учета интересов другой стороны договора и последствий для отношений в целом.

Покупатель полагает, что наличие таких условий в договоре не означает, что у судов отсутствует возможность контролировать соблюдение стороной, которая закрепила за собой право в одностороннем порядке изменять условия договора, принципа добросовестности.

Применительно к предпринимательским отношениям, если в договоре предусмотрено право одной из сторон в одностороннем порядке изменять условия договора и оно было реализовано стороной, то экономическое обоснование решения об одностороннем изменении условий договора имеет юридическое значение.

Также считает, что Продавец, зная из уведомлений Покупателя о наступлении для последнего неблагоприятных и условий, и невозможности в дальнейшем исполнять договор в том же объеме, что и раньше, намеренно отказывается от видоизменения и прекращения отношений. Пользуясь установленным договором инструментарием, он принуждает Покупателя к поставке не ликвидного более товара и когда последний не осуществляет выборку партии, трансформирует эти действия в односторонний отказ от исполнения обязательства с возложением платы в крупном размере.

Покупатель же ставится в условия, когда он фактически лишен права выбора и находится в зависимости от действий другой стороны, но в любом случае должен будет претерпевать наступление негативных последствий, сопряженных с несением значительных материальных издержек.

Данные обстоятельства послужили Покупателю основанием для обращение с встречными требованиями о признании недействительным взыскание платы за отказ ООО «Полипласт Северо-Запад» от исполнения обязательства принять поставку товара за май 2023 года по договору поставки №4620 от 22.10.2021.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры №1237 от 14.12.2020 и № 4620 от 22.10.2021, в соответствии с условиями которого Продавец обязался передавать в собственность Покупателя товар, в том числе поликарбоксилаты и полиэтиленгликоли.

В 2020 году стороны заключили типовой договор № 1237 на поставку товара, в соответствии с условиями которого ассортимент, цена, сроки доставки и иные условия согласовываются в спецификациях.

В связи с расширением производства Покупателю потребовалось обеспечить себя ежемесячным минимальным гарантированным объемом товара, поскольку действующий договор № 1237 от 14.12.2020 необходимым параметрам не отвечал, сторонами был заключен договор № 4620 от 22.10.2021, сроком действия - 3 года.

Данный договор является договором поставки с условием «takeorpay», которое состоит из двух обособленных, но тесно связанных между собой обязательств.

Первое обязательство («take» или «бери») предполагает наличие у покупателя субъективного права получить от другой стороны продавца определенный объем характерного исполнения за конкретный период времени, в то время как на другой стороне лежит корреспондирующая обязанность это исполнение предоставить.

В рамках второго обязательства («pay» или «плати») субъективное право принадлежит уже другой стороне (продавцу) и может быть ею реализовано независимо от осуществления контрагентом своего права в рамках первого обязательства.

Таким образом, контрагент обязан заплатить оговоренную в соглашении сумму, даже если он не получил характерное исполнение со стороны Продавца.

Соблюдение ООО «Полипласт Северо-Запад» условия «takeorpay» гарантировало ООО НОРКЕМ ежемесячный минимальный объем поставки Товара (500 метрических тонн +-10% (спотовый объем), с рынков сбыта специально для Покупателя изъят указанный объем Товара, ППСЗ же получал минимальный гарантированный объем поставки Товара в месяц, фиксированную цену на Товар, определяемую по формуле на весь период действия Договора.

Общий ежемесячный согласованный объем Товара, подлежащего передаче Ответчику в период действия договора № 4620 составил от 337,43 до 790,33 метрических тонн, при этом за весь указанный период месячный объем товара (337,43 и 438 тн) был только в августе и октября 2022 в остальные 15 месяцев объем товара составлял от 469,2 до 790,33тн.

В марте 2023 года ООО «Полипласт Северо-Запад» уведомил Продавца о том, что «исполнение Договора приостанавливается со стороны Покупателя с 01.04.2023 в соответствии с п.п. 7.1.-7.4. Договора в связи с обстоятельствами непреодолимой силы».

Также покупатель указал, что «формульное определение цены на мономеры, установленное Договором, на настоящий момент не позволяет использовать приобретаемые мономеры ни для производства, ни для перепродажи», Покупатель просил «не осуществлять поставки Товара до окончания действия обстоятельствами непреодолимой силы», а также предложил рассмотреть вопрос о расторжении Договора.

Номенклатура Товара, подлежащего передаче Истцом в рамках Договора поставки №4620 от 22.10.2021 относится к сырью, которое может быть использовано, в числе прочего, для изготовления поликарбоксилатов.

В силу Регламента Совета ЕС № 833/2014 от 31.07.2014 в редакции регламента Совета ЕС 2022/1904 от 06.10.2022 поликарбоксилаты и сырье для их производства попали под ограничения для экспорта в страны ЕС.

Покупатель, ссылаясь на вышеуказанные ограничения и утрату рынка сбыта готовой продукции в ЕС, письмом от 10.05.2023 уведомил Продавца о намерении расторгнуть Договор в судебном порядке на основании статьи 451 ГК РФ.

В связи с отказом НОРКЕМ расторгнуть договор в добровольном порядке обратилось в арбитражный суд с иском о его расторжении.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2023 по делу № А43-16584/2023 в удовлетворении требований ООО «Полипласт Северо-запад» к ООО «НОРКЕМ» о расторжении договора поставки № 4620 от 22.10.2021 отказано.

Суд первой инстанции не установил оснований для вывода о существенном изменении обстоятельств, как оснований для расторжения договора в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ по причине отсутствия совокупности условий, предусмотренных названной нормой.

В марте 2023 года формула цены дала рост цен на Товар, отгружаемый Покупателю по сравнению к другим контрагентам (покупателям) ООО «НОРКЕМ». Указанное подтверждается соответствующими договорами поставки, заключенными с контрагентами Продавца.

Согласно документов (спецификаций, товарных накладных и акта сверки взаимных расчетов), представленных ООО «НОРКЕМ» в материалы дела, совокупный ежемесячный согласованный объем поставки Товара в период с 01.01.2022 по 19.08.2023 составляет не менее 500 метрических тонн.

При этом в адрес Продавца поступила заявка (исх. от 17.04.2023), в которой Покупатель просил произвести отгрузку Товара (НорПэГ МА-Е50) в мае 2023 года в размере 1 тонны.

Покупатель указывает на отсутствие экономической необходимости приобретать товар в крупном объеме, поэтому им направлена заявка на приобретение товара меньшего тоннажа.

Вместе с тем, согласно сведений Управления Северо-западного таможенного управления и таможенных деклараций, представленных в материалы дела общий объем экспортированной Покупателем продукции в период с 01.01.2023 года по 30.09.2023 (после применения санкций ЕС), предусмотренных Регламентами Совета (ЕС) не снизился по сравнению с периодом с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Указанное подтверждает, что ООО «Полипласт Северо-запад» не утратил рынок сбыта продукции, а лишь перенаправил потоки экспорта.

В дальнейшем Покупателя направил в адрес Продавца заявку с просьбой произвести отгрузку товара 15.06.2023 в размере 20 тонн.

Спецификация № 16 от 17.05.2023 на поставку Товара в июне 2023 года в объеме 500 тонн, направленная Покупателю, им не согласована.

Продавец воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1.4. Договора, и направил извещение (№ 108 от 26.05.2023) о готовности Товара к отгрузке в количестве 500 тонн согласно приложенному графику.

Несмотря на объем товара, указанный в заявке (исх. от 15.05.2023), и не подписание Покупателем спецификации № 16 от 17.05.2023, последний произвел выборку товара в июне 2023 года в общем объеме 470,55 метрических тонн, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

После поступления Товара на склад Покупателя, Продавец был уведомлен о выявленных несоответствиях и недостатках Товара, отгруженного в июне 2023 года в полном объеме.

11.07.2023 комиссия в составе представителей Продавца и Покупателя установила соответствие поставленного Товара согласованным техническим параметрам, что подтверждается соответствующим актом.

После чего товар, отгруженный в июне 2023 года, оплачен Покупателем полностью.

При изложенных обстоятельствах, требование о признании недействительным взыскание платы за отказ Покупателя от исполнения обязательства принять поставку товара за май 2023 года по договору поставки №4620 от 22.10.2021 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт Северо-Запад» - ответчика по основному иску и на истца по встречному иску.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По основному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Северо-запад» Фосфорит промышленная зона Ленинградская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРКЕМ» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 30956906руб.25коп. платы за отказ от исполнения обязательства, 200000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт Северо-запад» Фосфорит промышленная зона Ленинградская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина