Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А27-16054/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16054/2020
Город Кемерово
15 декабря 2020 года
резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года

полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКК", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному профессиональному образовательному учреждению "Кемеровский профессионально-технический техникум", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 214 323 руб. 46 коп. долга

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, Администрация города Кемерово

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 20.01.2020, после перерыва – не явились;

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 08.04.2019; ФИО4, доверенность от 06.10.2020 № 34;

представителя третьего лица ФИО5, доверенность от 20.05.2020 № 88-20;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКК, (далее – ООО «СКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Кемеровский профессионально-технический техникум" (далее – техникум, ответчик) о взыскании 6214 323 руб. 46 коп. долга.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском неисполнение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, а также возмещения стоимости установки общедомовых приборов учета (ОДПУ) в отношении помещений, расположенных по адресу <...>, которые находятся во владении ответчика на праве оперативного управления.

Ответчик против исковых требований возразил, указав на отсутствие договорных отношений с истцом, истец не подтвердил фактическое оказание услуг, ответчиком самостоятельно производилось обслуживание мест общего пользования путем заключения соответствующих договоров.

КУГИ против иска в отзыве возразил указав на отсутствие договора управления спорным домом, неверное применение тарифов при исчислении платы

КУМИ указал, что техникум обязан нести бремя содержания имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В отзыве администрация подтвердила, что истец является лицом, обслуживающим дом по адресу ул.Тухачевского 38Б, поддержала заявленные исковые требования.

Подробно доводы сторон и третьих лиц, изложены письменно и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СКК» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу <...>.

Согласно выписке из Единого реестра прав недвижимого имущества за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на слендующее имущество по адресу <...>:

- жилое помещение общей площадью 1183,8 кв.м. этаж №2, регистрация права оперативного управления произведена 30.05.2017,

- жилое помещение общей площадью 1209,3 кв.м. этаж №5, регистрация права оперативного управления произведена 23.06.2006.

23.03.202017 ответчику вручена претензия от 23.03.2020 №82, с требованием возместить расходы на текущее содержание за период 2017 – 2019 в сумме 6 214 323,46 руб., 130 016 руб. стоимости установки ОДПУ, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу требований вышеуказанных норм права затраты по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими владельцами, поскольку Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

При этом отсутствие договора с истцом не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, то есть содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик владеет на праве оперативного управления:

- жилое помещение общей площадью 1183,8 кв.м. этаж №2, регистрация права оперативного управления произведена 30.05.2017,

- жилое помещение общей площадью 1209,3 кв.м. этаж №5, регистрация права оперативного управления произведена 23.06.2006.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать расходы Управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из содержания статьи 249 Гражданского кодекса РФ, а также части 2 статьи 36, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Вместе с тем, толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Таким образом, в силу статьей 210, 249, 296 Гражданского кодекса РФ, статьей 36, 39 Жилищного кодекса РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2011 года N ВАС-3145/11 по делу N А50-11444/2010.

Таким образом, техникум в рассматриваемом случае является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств возмещения расходов истцу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пропорционально своей доле в праве общей собственности на указанные выше жилые помещения в спорный период времени ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

По расчету истца общая сумма платы по содержанию и ремонту общего имущества в Доме составляет 6214323,46 руб.

Между тем, судом установлено неверное исчисление стоимости спорной платы, в том числе, неверное применение площади принадлежащих ответчику помещений, тарифов, в связи с чем, судом самостоятельно производится расчет платы за жилое помещение общей площадью 1183,8 кв.м. этаж №2, регистрация права оперативного управления которого произведена 30.05.2017, а также за жилое помещение общей площадью 1209,3 кв.м. этаж №5, регистрация права оперативного управления которого произведена 23.06.2006.

Размер ежемесячной платы подлежит определению с применением тарифов, установленных постановлениями органов местного самоуправления, а именно:

- За период с 01.01.2017 по 30.06.2017 применению подлежат тарифы установленные Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2016 N 505 "О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.05.2012 N 142 "Об установлении размера платы за жилое помещение", с учетом которого плата на содержание и текущий ремонт для спорного помещения установлена в размере 16,18 руб. за 1кв.м.,

- За период с 01.07.2017 по 30.06.2018 применению подлежат тарифы установленные Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2017 года N 79 "Об установлении размера платы за наем и содержание жилого помещения" с учетом которого, плата составляет 16,51 руб. за 1кв.м.,

- За период с 01.07.2018 по 30.06.2019 применению подлежат тарифы установленные Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.07.2018 №155 "Об установлении размера платы за наем и содержание жилого помещения" с учетом которого, плата составляет 17,68 руб. за 1кв.м.,

- За период с 01.07.2019 по 31.12.2019 применению подлежат тарифы установленные Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2019 года N 255 "Об установлении размера платы за наем и содержание жилого помещения" с учетом которого, плата составляет 16,84 руб. за 1кв.м.,

Указанные тарифы подлежат применению с учетом того, что у истца отсутствовал доступ к местам общего пользования (кухни, коридоры, санузлы и т.п.) общежития, что подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства; а ответчиком представлены соответствующие договоры на обслуживание с третьими лицами.

С учетом указанных тарифов, принимая во внимание даты регистрации права оперативного управления на помещения общей площадью 2393,10 кв.м. (2 и 5 этажи), размер платы по состоянию на 31.12.2019 составит 1 361 428,34 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за содержание и ремонт подлежит удовлетворению в части в размере 1 361 428,34 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 130 016 руб. стоимости установки общедомового прибора учета.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что общая стоимость работ по установке ОДПУ в МКД составила 331 181,9 руб.

Из пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ следует, что собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Как уже указано, общая стоимость работ по установке ОДПУ в МКД составила 331 181,9 руб. Истцом заявлено о взыскании 130016 руб. долга, исходя из площади принадлежащих ответчику помещений 2650,80кв.м. и периода с 01.01.2017 по 31.12.2019 (36 мес.).

Между тем, материалами дела подтверждается принадлежность ответчику на праве оперативного управления помещений общей площадью 2393,10 кв.м. При этом, право оперативного управления за ответчиком помещения площадью 1183,80 кв.м. для настоящего спора следует учитывать не с 01.01.2017, а с 30.05.2017.

При указанных обстоятельствах, истцом неверно произведен расчет стоимости ОДПУ, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, судом самостоятельно произведен перерасчет стоимости ОДПУ, относящейся на ответчика.

Исходя из площади принадлежащих ответчику помещений (2393,10кв.м.), учитывая даты регистрации права оперативного управления, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по установке прибора учета тепловой энергии в сумме 72944,10руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения "Кемеровский профессионально-технический техникум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКК" задолженность в размере 1 434 372 руб. 44 коп., 12371 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 446 744 руб. 37 коп.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева