Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А66-1199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-1199/2022
г.Тверь
13 декабря 2023 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, третьего лица, рассмотрев в судебном заседании дело возбужденное по исковому заявлению Администрации Максатихинского района Тверской области , пгт. Максатиха Тверской область (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.11.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой», г. Люберцы Московской обл., (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 25.06.2003),

третье лицо: Государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», г. Тверь

о взыскании 505 109 руб. 62 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Максатихинского района Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» с требованием о взыскании 505 109 руб. 62 коп., в том числе 473 519 руб. 32 коп. неустойки, начисленной в соответствии с условиями муниципального контракта № 0136300002818000109-0133449-02 от 10.12.2018 за период с 01.05.2020 по 06.11.2020, 31 590 руб. 30 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 06.10.2021.

Определением от 23 мая 2022 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», г. Тверь.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, требования поддержаны (исх. 156юр от 22.11.2023).

Дело рассматривается без участия представителей сторон, третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30 ноября 2023 года 17 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, третьего лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06 декабря 2023 года 17 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, третьего лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 декабря 2023 года 15 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, третьего лица.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года между Администрацией Максатихинского района Тверской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газстрой (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0136300002818000109-0133449-02 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 60 мест в пос. Ривицкий Максатихинского района Тверской области» (далее – контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы (далее – работы) по строительству объекта: «Детский сад на 60 мест в пос. Ривицкий Максатихинского района Тверской области» (далее – объект), в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту) и проектно- сметной документацией (Приложение № 2) являющимся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности Объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов и введенного в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.2).

Технические, экономические и другие требования к работам, являющейся предметом настоящего контракта, должны соответствовать требованиям СП и других действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления работ, а также утвержденному Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.3).

В пункте 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2020 № 2 сторонами согласовано начало работ: с момента заключения настоящего Контракта, окончание работ - в срок не позднее 30.04.2020 (включительно). Контракт исполняется в один этап.

Согласно пункту 3.4.2 контракта, приемка работ Заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документации.

В указанный срок Заказчик обязан подписать Акт выполненных работ формы (КС-2, КС-3) или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие исполнительной документации, разработанной Подрядчиком, Проектной документации и Техническому заданию, требованиям нормативных правовых актов, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в настоящем Контракте. Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть устранены при приемке.

Согласно пункту 3.4.3 контракта, в случае отказа Заказчика от приемки работ, сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа, составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Устранение Подрядчиком в установленные сроки выявленных Заказчиком недостатков не освобождает Подрядчика от уплаты неустоек, предусмотренных настоящим Контрактом.

Заказчик вправе отказаться от приемки результатов Работ в случае обнаружения недостатков, которые являются существенными и не могут быть устранены Подрядчиком в сроки, согласованные с Заказчиком.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом (пункт 7.1).

В соответствии с пунктами 7.2-7.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Актами выполненных работ №6/1 и №6/2 от 14.05.2020, №7/1-7/6 от 04.06.2020 (поступили в адрес истца 19.06.2020), № 8/1-8/27 от 15.10.2020 (поступили в адрес истца 06.11.2020), №9/1-9/6 от 06.11.2020.

09 ноября 2020 года истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №69-520000-101-2020 - детского сада на 60 мест в поселке Ривицкий Максатихинского района Тверской области.

Требование (претензия) по муниципальному контракту № 0136300002818000109-0133449-02 от 10.12.2018 (№ 915 от 06.10.2021) о погашении неустойки оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по выполнению заключенного муниципального контракта № 0136300002818000109-0133449-02 от 10.12.2018 регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку подрядчик выполнил работы не в согласованный срок (30.04.2020), а Заказчик их принял по актам выполненных работ №6/1 и №6/2 от 14.05.2020, №7/1-7/6 от 04.06.2020 (поступили в адрес истца 19.06.2020), № 8/1-8/27 от 15.10.2020 (поступили в адрес истца 06.11.2020), №9/1-9/6 от 06.11.2020, Администрация начислила неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 473 519 руб. 32 коп. за период с 01.05.2020 по 06.11.2020 (пункты 7.2-7.3).

Расчет, проверен и принят арбитражным судом.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Суд пришел к выводу о не представлении Подрядчиком доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что факт выполнения работ с просрочкой обусловлен исключительно просрочкой кредитора, судом отклоняется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчик ссылается на пункт 10 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), в силу которого подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Вместе с тем, сроки продлены и согласованы в пункте 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2020 № 2, а именно сторонами согласовано начало работ: с момента заключения настоящего контракта, окончание работ - в срок не позднее 30.04.2020 (включительно). Контракт исполняется в один этап.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия просрочки кредитора, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от наступления установленной контрактом ответственности (статьи 404 - 406 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При этом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства и выбора ставки в по ходу выполнения, а довод ответчика об исчислении размера неустойки в меньшем размере, является несостоятельным.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение относительного того, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются, исходя из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, рассмотрев довод ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для уменьшения неустойки, исходя из разумности установленного сторонами размера санкции за нарушение условий государственного контракта, непредставления ответчиком доказательств чрезмерности неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ограничительные меры, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, были введены в РФ Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней.

Таким образом, ограничительные меры, которые могли бы повлиять на срок исполнения обязательств, были введены фактически за месяц до предполагаемого завершения ответчиком исполнения обязательств с согласованным сторонами продлением срока.

Пункт 5 дополнительного соглашения № 2 от 14.02.2020 исключен дополнительным соглашением №3 от 27.02.2020.

При рассмотрении требования истца о взыскании 31 590 руб. 30 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 06.10.2021 суд исходит из следующего.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Однако, в силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проиндексировать взысканные суммы неустойки или штрафных процентов взыскатель не может, поскольку такие требования будут уже чрезмерными в связи с тем, что указанные финансовые санкции сами по себе несут компенсационную функцию. В судебной практике не допускается применение сложных процентов, которые начисляются на другие проценты, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление штрафных процентов на общую присужденную судом сумму неустойки является неправомерным, поскольку приводит к нарушению принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 № Ф04- 6091/2017).

В указанном случае будет иметь место возложение на должника сразу двух мер ответственности за одно нарушение, что не соответствует требованиям закона (Постановление АС Уральского округа от 16.04.2018 № Ф09-2937/17). Из базы для расчета штрафных процентов на неустойку за неисполнение подрядчиком обязательства необходимо будет исключить уже взысканные финансовые санкции в виде суммы неустойки, что не предусматривает заключенный муниципальный контракт, при этом, сумма неустойки удовлетворена с учетом положений/ограничений установленных последним.

Способы защиты гражданских прав не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, поскольку по своему назначению они служат целям защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов, выполняя прежде всего компенсаторную функцию (Постановление АС Поволжского округа от 19.01.2018 N Ф06 - 27989/2017). Действительно, если за нарушение денежного обязательства должник был привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки или штрафных процентов, то данные санкции уже сами по себе направлены на восстановление его имущественных прав.

В удовлетворении требования о взыскании 31 590 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 06.10.2021 надлежит отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 470 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газстрой», Чеченская республика, г. Гудермес (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 25.06.2003) в пользу Администрации Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверской область (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.11.2002) 473 519 руб. 32 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газстрой», Чеченская республика, г. Гудермес (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 25.06.2003) в доход федерального бюджета 12 470 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал