Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А71-8121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8121/2019
г. Ижевск
9 июля 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нечкино-Молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 788269 руб. долга и неустойки, в возмещение судебных издержек 20000 рублей

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 13.05.19.)

ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 788269 руб. долга и неустойки образовавшихся по договору № 003/18 М на изготовление печатной продукции от 17.05.2018 с учетом договора цессии от 30.01.2019. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 20000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал и не оспорил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Во исполнение условий договора № 003/18М на изготовление печатной продукции от 17.05.18. ООО «УПАК» (исполнитель) в период с июля по сентябрь 2018 года изготовил и поставил товар – этикетку самоклеющуюся в ассортименте на общую сумму 623410 рублей, а ответчик (заказчик) получил товар, что подтверждается приложенными к материалам дела копиями универсальных передаточных документов и доверенностей (л.д. 20-29).

Между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии от 30.01.19., согласованный должником – ООО «Нечкино-Молоко», в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования и принимает на себя обязательства должника ООО «Нечкино-Молоко» по договору № 003/18М от 17.05.2018, заключенным между цедентом и должником (п. 1.1. договора) (л.д. 46).

Обязательство должника перед цедентом оформлены актом сверки от 31 декабря 2018 года (п. 1.2. договора) (л.д. 34).

Замена цессионария в соответствии с п. 1.1. настоящего соглашения производится с согласия должника. Долг должника перед цессионарием, передаваемый по настоящему соглашению составляет сумму задолженности 626162 рубля, в том числе НДС. (п.п. 1.3., 1.4. договора).

Гарантийным письмом исх. № 12 от 7 февраля 2019 года ответчик гарантировал оплату истцу задолженности в размере 626162 рубля (л.д. 48).

Оплата долга ответчиком не произведена, что и явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании 608233 руб. долга.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1. договора № 003/18М от 17.05.18. и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в период с 20.12.2018 по 16.05.2019, исходя из ставки пени в 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составляет 180036 рублей.

Таким образом, общая сумма исковых требований, составила 788269 рублей.

В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20000 рублей, в подтверждение чего представил в материалы дела: копию договора № 1/19 на оказание юридических услуг от 13.05.2019, приложения № 1 от 19.06.2019 к договору и расписку в получении денежных средств от 19.06.2019 (л.д. 39).

Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 788269 рублей, из которой 608233 рубля долг и 180036 рублей неустойка, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 5.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Несение истцом предъявленных к взысканию по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей подтверждено материалами дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Определяя соответствие размера предъявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг разумным пределам, суд первой инстанции учел характер спора, фактически оказанный объем услуг и действия ответчика выразившиеся в возникновении судопроизводства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на заявленную сумму в 20000 рублей, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ.

С учетом принятого по делу решения и на основании статей 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нечкино-Молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 788269 руб., из которых 608233 руб. долг и 180036 руб. неустойка; в возмещение судебных издержек 20000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18765 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев