Решение от 30 января 2019 г. по делу № А40-103926/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-103926/18

116-754

31 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО «ПК «ИНЖЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: <***>)

к АО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" (ОГРН: <***>)

третьи лица: ПАО «МОЭСК»

о взыскании долга и пени.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2018 года

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.04.2018 года, ФИО4 по доверенности от 30.07.2018 года

от третьих лиц: ФИО5 по доверенности от 02.02.2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПК «ИНЖЭНЕРГОСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ИНЖПРОЕКТСЕРВИС" о взыскании по Договору от 18.06.2013 года № 18-ВКС/ПИР долга в сумме 5 828 200 рублей 65 копеек, пени 145 705 рублей 02 копеек, за период с 03.08.2015 года по 13.06.2016 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать, представитель третьего лица представил пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2013 года между ЗАО «Инжпроектсервис» (нынешнее наименование АО «Инжпроектсервис» - «Проектировщик» – «Ответчик») и ЗАО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» (нынешнее наименование АО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» - «Исполнитель» - «Истец») заключен Договор № 18-ВКС/ПИР, по условиям которого Истец обязан был выполнить работы по разработке раздела «Связь и СДТУ», проектно-сметной документации сооружения КЛ 220кВ ПС «Красносельская» - ПС «Кожевническая 1,2» в соответствии с требованиями действующих нормативных актов РФ и г. Москвы в части состава, содержания и оформления раздела проектной документации, сдать документацию Проектировщику в полной комплектности для строительства ПС 220/20 кВ «Красносельская» с заходами КЛ 220 кВ. 3-й пусковой комплекс. Заходы КЛ 220 кВ ПС «Красносельская» - ПС «Кожевническая» по адресу: г. Москва, ЦАО, Ольховская ул., д.28 стр.1 (ПС «Красносельская») – ЮАО, Жуков проезд,

вл.21 (ПС «Кожевническая»), а Ответчик обязан был принять и оплатить выполненные работы (далее по тексту «Договор»).

Истец указал, что выполнил работы по Договору в полном объеме, а Ответчик принял, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ подписанные двумя сторонами на общую сумму выполненных работ в размере 139 428 200,65 (сто тридцать девять миллионов четыреста двадцать восемь тысяч двести) рублей 65 копеек:

· №1 от 12.11.2014 на сумму 61 335 481,19 руб., в т.ч. НДС 18%;

· №2 от 05.12.2014 на сумму 69 964 751,01 руб., в т.ч. НДС 18%;

· №3 от 14.05.2015 на сумму 1 054 147,91 руб., в т.ч. НДС 18%;

· №4 от 11.08.2015 на сумму 5 472 759,60 руб., в т.ч. НДС 18%;

· №5 от 16.12.2015 на сумму 1 601 060,94 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 6.1.3 и 6.1.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2014) срок оплаты составляет 10 (Десять) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Срок оплаты по последнему акту сдачи-приемки выполненных работ по Договору истёк 30.12.2015.

Истец указал, что Ответчик оплатил работы частично, а именно в размере 133 600 000 (Сто тридцать три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, за Ответчиком образовалась задолженность в размере 5 828 200 (Пять миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч двести) рублей 65 копеек, которая до настоящего момента не погашена.

Также согласно п.10.3 Договора в случае нарушения Проектировщиком обязательств по оплате выполненных работ, Проектировщик по требованию Исполнителя уплачивает, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, пеню в размере однодневной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2,5 % от суммы задолженности.

Истцом начислены пени за просрочку рассчитывается следующим образом:

Срок оплаты последнего акта сдачи-приемки выполненных работ истёк 30.12.2015, следовательно, дата начала начисления пени с 31.12.2015.

Ставка рефинансирования в период с 03.08.2015 по 13.06.2016 составляла 11 %.

Таким образом, расчёт следующий: 5 828 200 руб. 65 коп. х 11% = 641 102,07 руб. (пеня в день).

Учитывая, что пеня превышает предел 2,5 % от суммы задолженности, то размер предъявляемой пени составляет 145 705 руб. 02 коп. (5 828 200,65 х 2,5%).

Между тем, истцом не учтено следующее.

По указанному Договору №806И-13 у Истца имелось неисполненное обязательство по оплате Ответчику выполненных работ в сумме 5 828 200,65 руб., возникшее на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ №1 от 05.02.2016 г. Так как одновременно у Ответчика имелась задолженность по Договору в размере 5 828 200,65 руб., данные обязательства были прекращены путем зачета встречных однородных требований (Ответчик уведомил Истца о проведении зачета путем направления в его адрес заявления о зачете, оформленного Ответчиком в соответствии со ст. 410 ГК РФ).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны».

Следовательно, на сегодняшний день у Ответчика не имеется неисполненных обязательств перед Истцом по Договору №18-ВКС/ПИР от 18.06.2013 г. на разработку проектно-сметной документации.

Зачет является сделкой, которая истцом не оспорена.

Ответчик по настоящему делу, являлся субподрядной организацией в отношении ПАО «МОЭСК» и подрядной организацией в отношении АО «ПК ИнжЭнергоСтрой»,

передал разработанную им проектную документацию в соответствии с томами технической документации, указанной в накладных №259 от 29.04.2015 и №263 от 05.05.2015 непосредственно в ПАО «МОЭСК», которая в последствии была использована Истцом для завершения строительно-монтажных работ. Работы по ПИР, СМР, ПНР по Договору № 3755-Р/МКС-13 от 24.10.2013 завершены и оплачены заказчиком – ПАО «МОЭСК» в полном объеме АО «ПК ИнжЭнергоСтрой».

Таким образом, в иске следует отказать.

Требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению, как акцессорное.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб