Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А61-3366/2022

023/2023-54180(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3366/2022
г. Краснодар
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А61-3366/2022, установил следующее.

ОАО акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Родник» (далее – общество) о взыскании 6 514 325 рублей 87 копеек процентов за пользование кредитом за период с 14.12.2016 по 10.04.2022, с последующим их начислением в размере 18% годовых, начиная с 11.04.2022 по день фактического погашения долга, 13 056 672 рублей 40 копеек пеней за несвоевременный возврат основного долга с 14.12.2016 по 10.04.2022, с последующим их начислением в размере 36% годовых за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2022 по день фактического погашения долга, 10 628 428 рублей 95 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов с 14.12.2016 по 10.04.2022 с последующим

их начислением в размере 27% годовых с 11.04.2022 по день фактического погашения долга.

Решением от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 6 514 325 рублей 87 копеек процентов за пользование кредитом с 14.12.2016 по 10.04.2022 с последующим их начислением на сумму долга в размере 6 802 225 рублей 12 копеек из расчета 18% годовых, начиная с 11.04.2022 по день фактического погашения долга, 12 961 561 рубль 30 копеек пеней за несвоевременный возврат долга за период с 14.12.2016 по 31.03.2022, с последующим их начислением на сумму долга в размере 6 802 225 рублей 12 копеек из расчета 36% годовых за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения долга,10 580 488 рублей 93 копейки пеней за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом за период с 14.12.2016 по 31.03.2022 с последующим их начислением на сумму долга в размере 6 802 225 рублей 12 копеек из расчета 27% годовых за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения долга, в остальной части в иске отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными в части отказа в иске ввиду существенного нарушения судами норм материального права, повлиявшими на исход дела.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12.12.2011 банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили кредитный договор № <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 млн рублей на срок с 12.12.2011 по 11.12.2012 под 18% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.9 договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком путем перечисления денежных средств на счет кредитора или внесения наличных денег ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 36% годовых; при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 2.9 договора) заемщик уплачивает кредитору пени в размере 27% годовых.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2015 по делу № 2-82/2015

с общества в пользу банка взыскано 8 302 225 рублей 12 копеек задолженности по кредитному договору от 12.12.2011 № 1596 за период с 15.12.2011 по 10.12.2013 и 1 203 072 рубля 90 копеек неустойки за несвоевременный возврат долга за период с 10.12.2013 по 07.05.2014 (всего 9 505 298 рублей 02 копейки). Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20.02.2017 по делу № А61-4569/2016 с общества в пользу банка взыскано 4 192 254 рубля 92 копейки процентов за пользование кредитом с 10.12.2013 по 14.12.2016, 7 008 842 рубля 50 копеек пеней за несвоевременный возврат долга за период с 27.05.2014 по 14.12.2016, 1 737 268 рублей 02 копейки пеней за несвоевременную уплату процентов за период с 31.12.2013 по 14.12.2016 и 13 040 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств перед банком, последний направил обществу претензию о погашении задолженности.

Поскольку требование банка оставлено обществом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 408, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по возврату кредита и уплате процентов, пришли к выводу об обоснованности заявленных банком требований.

Суды проверили и признали правильным, соответствующим требованиям закона и условиям договора расчет процентов за пользование кредитом за период с 14.12.2016 по 10.04.2022 на сумму 6 514 325 рублей 87 копеек.

При этом, проверив представленный банком расчет неустойки, суды признали его неверным, выполненным без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 неустойка не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория).

С учетом приведенных норм и условий договора суд первой инстанции произвел расчет, согласно которому размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга составил 12 961 561 рубль 30 копеек, а за несвоевременную уплату процентов –

10 580 488 рублей 93 копейки. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А61-3366/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Трифонова

Судьи О.В. Бабаева А.В. Тамахин