Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А75-7692/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7692/2025
16 сентября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.12.2011) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (620078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 952 049 рублей 41 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 07 от 01.06.2025, от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 952 049 руб. 41 коп. задолженности по договору от 29.02.2024 № 3.

Протокольным определением суда от 19.06.2025 судебное разбирательство отложено на 02.09.2025.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 29.02.2024 № 3 на оказание транспортных услуг (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги техникой, указанной в приложении № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Расчет по итогам оказания транспортных услуг производится в течение 10-ти рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний и предоставления исполнителем счета и акта оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

Обязательства заказчика по осуществлению платежа считается исполненным с момента получения денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

Сторонами подписаны акты от 18.03.2024 № 11, от 29.03.2024 № 12, от 15.05.2024 № 24, от 31.05.2024 № 33, от 05.06.2024 № 37, от 30.06.2024 № 56, от 25.07.2024 № 69, от 30.09.2024 № 89, от 31.10.2024 № 98, от 30.11.2024 № 103, от 31.12.2024 № 110 на общую сумму 3 678 750 руб. 00 коп. (л.д. 24-34).

Оплата за оказанные услуги ответчиком произведена частично, по данным истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 1 785 500 руб. 00 коп., что также признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период: 2024 г., подписанным с его стороны без разногласий (л.д. 35).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2025 № 2 (л.д. 10-11).

В связи с тем, что ответчик добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик в суд не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 29.02.2024 № 3 на оказание транспортных услуг в размере 1 785 500 руб. 00 коп. является правомерным и доказанными, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 13.04.2025 в размере 166 549 руб. 41 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признается частично неверным.

Вместе с тем, поскольку предъявленный истцом к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает надлежащего размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанного судом за заявленный период времени, что само по себе прав ответчика не нарушает и в отсутствие у суда права выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере 166 549,41 руб.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 83 561 руб. 00 коп. на основании платежного поручения от 11.04.2025 № 220 (л.д. 9).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110 – 112 АПК РФ, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 035 610 рублей 41 копейку, в том числе основной долг в размере 1 785 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 549 рублей 41 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 561 рубль 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев