Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А03-10393/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Барнаул Дело № А03–10393/2019 Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед», г. Барнаул, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница», с. Первомайское, о взыскании 295 659 руб. 10 коп. долга по договорам на поставку, 163 181 руб. 67 коп. пени за период с 14.12.2018 по 28.06.2019, пени, расчитанной за каждый день просрочки в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы, начиная с 29.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, Общество с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 295 659 руб. 10 коп. долга по договорам на поставку, 163 181 руб. 67 коп. пени за период с 14.12.2018 по 28.06.2019, пени, расчитанной за каждый день просрочки в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы, начиная с 29.06.2018 по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению пени. Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по договорам поставки №278/18 от 01.11.2018, №358/18 от 17.12.2018, №277/18 от 12.11.2018, №314/18 от 22.11.2018 (далее – договора). Согласно п. 1.1 договоров поставщик (истец) обязуется поставить и передать в собственность покупателю медицинское оборудование, изделия медицинского назначения, медицинский инструментарий, медицинску мебель, расходные материалы, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить их стоимость. В соответствии с п. 2.3 договоров оплата производится в течение 30 календарных дней со дня поставки товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Истец во исполнение условий договоров производил ответчику поставку товара по товарным накладным, имеющимся в материалах дела. Ответчик допустил нарушение условия договоров, оплату за полученный товар полностью не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 295 659 руб. 10 коп. Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика 18.02.2019 претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами, товарными накладными с отметками ответчика в получении товара и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга не представил. В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 295 659 руб. 10 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 163 181 руб. 67 коп. за период с 14.12.2018 по 28.06.2019 В соответствии с п. 4.2 договоров при нарушении покупателем срока оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Факт нарушение сроков расчета, установленных договорами, подтверждается материалами дела. В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 163 181 руб. 67 коп. пени. Расчет судом проверен, признан правильным. Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной за каждый день просрочки в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы, начиная с 29.06.2018 по день фактического исполнения обязательства. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеню, рассчитанную за каждый день просрочки в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы, начиная с 29.06.2018 по день фактического исполнения обязательства. Истец также просит взыскать с ответчика 307 руб. 08 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов. Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Суд, с учетом представленных истцом почтовых квитанций, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 307 руб. 08 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов истцом, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить. Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница», с. Первомайское (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра - Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 659 руб. 10 коп. долга по договорам на поставку, 163 181 руб. 67 коп. пени за период с 14.12.2018 по 28.06.2019, пеню, расчитанную за каждый день просрочки в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы, начиная с 29.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, 12 177 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 307 руб. 08 коп. почтовых расходов. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Судья С.В. Янушкевич Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "Искра-Мед" (ИНН: 2221049255) (подробнее)Ответчики:КГБУЗ "Бийская центральная районная больница" (ИНН: 2234004205) (подробнее)Судьи дела:Янушкевич С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |