Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А28-5355/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5355/2018
г. Киров
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фордзон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612260, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Вулкан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612260, Россия, <...>)

о взыскании 678 603 рублей 47 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.02.2018

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.12.2017



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фордзон» (далее – истец, ООО «Фордзон») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Вулкан» (далее – ответчик, МУП «Вулкан») о взыскании 678 603 рублей 47 копеек задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с января по февраль 2018 года (далее – спорный период).

Исковые требования со ссылкой на статьи 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные истцом в спорный период услуги по передаче тепловой энергии.

В процессе рассмотрения дела ответчиком был представлен в материалы дела встречный иск.

Определением суда от 06.06.2018 встречный иск был возвращен МУП «Вулкан».

Истец заявлением от 05.06.2018 №127 уточнил исковые требования; просил взыскать с ответчика стоимость оказания услуг по передаче тепловой энергии за период с января по февраль 2018 года в соответствии с представленными ответчиком данными: за январь 2018 года – 208 266 руб. 64 коп., за февраль 2018 года – 236 655 руб. 50 коп., всего 444 922 рубля 14 копеек.

Также истец частично отказался от исковых требований в сумме 233 681 рубля 33 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части взыскания долга в сумме 233 681 рубля 33 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как непротиворечащее закону, не нарушающее прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании указал, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии за период с января по февраль 2018 составляет 444 922 рубля 14 копеек.

Поскольку истец и ответчик в предварительном судебном заседании 06.06.2018, сообщили суду, что считают дело подготовленным к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

В соответствии с договором от 01.03.2011, договорами купли-продажи от 15.09.2016 № 22, № 23 истец является собственником участков тепловых сетей, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии в теплоносителе от котельной ответчика, расположенной по адресу: <...> (котельная № 7) потребителям тепловой энергии ответчика.

Поскольку ответчик поставляет тепловую энергию от котельной по ул. Рудницкого, 52 потребителям и осуществляет ее передачу по трубам истца, истец предъявил ему счета от 31.01.2018 №52 и от 28.02.2018 №53 на оплату, а затем претензию о погашении задолженности за услуги по передаче тепловой энергии.

В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 12 статьи 2, часть 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2017 по делу №А28-2155/2017, вступившим в законную силу 24.08.2017, удовлетворены исковые требования ООО «Фордзон» к МУП «Вулкан» об обязании последнего заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 27.11.2016 №24.

Таким образом, следует учесть, что правоотношения сторон основаны на договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик по участкам сетей, не принадлежащих ему, поставлял в адрес своих абонентов тепловую энергию, что ответчиком не оспаривается.

Исходя из смысла частей 5, 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

При таких обстоятельствах организация, для которой регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче энергии, вправе оказывать такие услуги и, следовательно, требовать возмещения стоимости фактически оказанных услуг.

Факт принадлежности тепловых сетей истцу сторонами не оспаривается. Кроме того, нашел отражение в решении Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2017 по делу №А28-2155/2017.

Стоимость услуг рассчитана истцом исходя из тарифа, утвержденного решением Правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.12.2016 №50/15-тэ-2017.

Факт надлежащего оказания истцом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил. Кроме того, в отзыве на иск ответчик указал, что размер задолженности составляет 444 922 рубля 14 копеек (что соответствует сумме исковых требований).

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Учитывая изложенное, ответчик в спорный период, поставляя тепловую энергию своим абонентам, пользовался тепловыми сетями истца для передачи тепловой энергии без ее оплаты, вследствие чего обязан ее оплатить, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не уплатил в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате. В связи с чем по правилам статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ обязанность по уплате госпошлины в доход федерального бюджета в размере 11 898 рублей 00 копеек подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вулкан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612260, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фордзон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612260, Россия, <...>) задолженность в размере444922 (четыреста сорок четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 14 копеек.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вулкан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612260, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере11898 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский