Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А50-25602/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.06.2022года Дело № А50-25602/21

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (614101, Пермский край, Пермь город, Адмирала ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: <***>)

к ответчику – Управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа (618200, Пермский край, Чусовой город, Ленина улица, дом 27, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2019, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств.

третьи лица:

1.общество с ограниченной ответственностью «КРАФТ» (614107, Пермский край, Пермь город, В-вых <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: <***>)

2. некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (614000, Пермский край, Пермь город, Попова улица, д 11, офис 605, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: <***>).


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 23.05.2022 №887/02-10, паспорт, диплом.

от третьих лиц: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 400 986 руб. 22 коп.

Определением суда от 22.10.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КРАФТ».

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что ответчик стороной договора №134/2020 от 20.01.2020 года на выполнение работ по обследованию технического состояния дома по адресу: <...> не являлся, обязательств по его оплате по договору за истца не принимал. Взысканные на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-30484/20 с истца денежные средства не могут указывать на наличие прав регрессных требований у истца к ответчику. Истец исполнил перед ООО «Крафт» свое обязательство, а не обязательство ответчика. Предметом Соглашения №11 от 30.12.2019 является предоставление из бюджета Чусовского городского поселения в 2020 году истцу субсидии на финансовое обеспечение затрат на обследование технического состояния, разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасадов и крыш многоквартирных домов по ул. Ленина г. Чусового. Документы, указанные в подпункте 3.1.1.2 Соглашения в адрес ответчика не поступали. Если в заключении, по результатам технического состояния, определена невозможность дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома по своему функциональному назначению и проведению капитального ремонта общего имущества, субсидии на разработку ПСД на капитальный ремонт крыши и (или) фасада не предоставляются. 26.05.2020 НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» уведомил ответчика на аварийное состояние перекрытий многоквартирного дома по адресу <...> что подтверждается техническим отчетом обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей указанного многоквартирного дома. Письмом от 16.06.2020 г. № 1856/01-32 истец уведомлен об отсутствии необходимости в разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада, крыши многоквартирного дома. Ответчик предлагал истцу расторгнуть Соглашение №11 от 30.12.2019.

В соответствии с определением суда от 13.12.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметом спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее – Фонд».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 15, 309, 329, 330, 420-424, 702, 711, 720, 753, 762, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 19 Закона №38-ФЗ.

В качестве фактических обстоятельств истец сообщил, что в период с 01.10.2019 по 30.05.2020 осуществлял функции управляющей компании в отношении многоквартирного дома по адрес <...> (далее – многоквартирный дом).

По поручению ответчика истец заключил договор подряда в целях исполнения Распоряжения 1596-р от 14.11.2019 (далее – Распоряжение).

Распоряжение направлено на реализацию проекта «Чусовские атланты» концепции развития улицы Ленина города Чусового. ставшей победителем Всероссийского конкурса лучших проектов комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в 2019 году, на основании протокола заседания Федеральной конкурсной комиссии по организации и проведению Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от 24.04.2019 N2. В соответствии с указанным Распоряжением предусматривались работы по разработке проектно-сметной документации и выполнение капитального ремонта фасадов и крыш многоквартирных домов.

Согласно Постановлению Администрации Чусовского муниципального района Пермского края №1174 от 20.11.2019 года утвержден порядок предоставления субсидии на указанные работы.

Порядок финансирования определен в соответствии со ст.78 Бюджетного кодекса РФ: 1. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Являясь управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, истец 20.01.2020 заключил договор подряда №134/2020 (далее – договор №134/2020) на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества (фасад, крыша) многоквартирного дома. ООО «КРАФТ», являясь исполнителем по договору№134/2020, выполнило свои обязательства по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (фасад, крыша). Ответчик не оплатил работы.

Стоимость работ по договору №134/2020 составила 383 660 рублей 00 коп. Результат работ в объеме, предусмотренном договором, а также акты о приемке выполненных работ были переданы Подрядчиком Заказчику сопроводительным письмом от 29.06.2020 №99 «Сдача и приемка документации». Факт приема результата работ подтверждается отметкой заказчика на указанном письме, датой приема указано 29.06.2020.

В целях урегулирования вопроса об оплате выполненных работ в досудебном порядке ответчику 11.03.2021 направлена претензия. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Качество выполненных работ подтверждается положительным заключением достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выданным уполномоченным органом (ООО «Строительный научно-технический центр»).

30.12.2019 между истцом (получатель) и ответчиком (главный распорядитель) заключено соглашение №11 (далее – Соглашение №11), предметом которого является предоставление истцу из бюджета Чусовского городского поселения в 2020 году субсидии на финансовое обеспечение затрат на обследование технического состояния, разработку ПСД капитального ремонта фасадов и крыш многоквартирного дома по адресу <...>.

Сумма субсидии составляла 383 660 руб. 00 коп.

Результат работ передан ответчику по трехстороннему акту от 03.07.2020 года. В связи с отсутствием оплаты, решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-30484/20 с истца в пользу ООО «КРАФТ» взысканы задолженность в размере 383 660 руб. 00 коп., пени в размере 6 522 руб. 22 коп. за период с 11.08.2020 по 08.12.2020, с продолжением начисления пени с 09.12.2020 до фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 804 руб. 00 коп.

Решение по делу №А50-30484/20 вступило в законную силу.

Таким образом, в результате действий ответчика у истца возникли убытки, которые подлежат возмещению.

Истец также сообщил, что ООО «КРАФТ» начало выполнение работ в январе 2020 года. В июне 2020 года на финальной стадии согласования уже подготовленной и разработанной проектной документации многоквартирный дом признан аварийным. Согласно трехстороннему акту работы приняты в части комплексного обследования, документы приняты в полном объеме. Согласно Заключению №09 от 20.03.2020 Отдел архитектуры и градостроительства согласовал колерный паспорт в отношении многоквартирного дома. На момент получения гранта дом не был признан аварийным. Расчеты по Соглашению №11 производятся с использованием специального счета в казначействе Пермского края. В связи с чем, до получения субсидии от ответчика истец не мог оплатить работы ООО «КРАФТ». Договор№134/2020 заключен с ООО «КРАФТ», так как истец не является специализированной организацией и не выполняет работы по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, Департамента арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ №7 указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановление Пленума ВС РФ №7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судом установлено, что на основании Соглашения №11 истец должен был выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт крыши и фасада, провести обследование технического состояния многоквартирного дома по адресу: <...>.

В материалы дела представлено положительное заключение №2-1-2-0129-20 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выданное 19.06.2020 ООО «Строительный научно-технический центр» в отношении сметной документации, разработанной ООО «КРАФТ».

При этом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что до начала разработки проектно-сметной документации, с учетом последовательности выполнения работ, истец обязан был провести обследование технического состояния многоквартирного дома. На основании подпункта 3.1.1.3. Соглашения №11 заключение комплексного обследования многоквартирного дома подлежало согласованию с Фондом.

В материалы дела представлено письмо от 11.05.2022 №СЭД-02-04-исх-256, в котором Фонд сообщил о том, что в его адрес не поступало на согласование заключение о техническом обследовании многоквартирного дома.

В письме от 26.05.2020 Фонд уведомил ответчика о том, что по результатам осмотра многоквартирного дома выявлено аварийное состояние отдельных строительных конструкций многоквартирного дома, в том числе чердачного перекрытия первого подъезда.

28.05.2020 межведомственной комиссией составлен акт обследования №8, в котором указано, что многоквартирный дом следует признать аварийным и подлежащим сносу.

Суд обращает внимание на том, что с момента, когда истец должен был провести обследование технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома и до выявления аварийного состояния строительных конструкций межведомственной комиссией, прошел непродолжительный промежуток времени.

В материалы дела заключение по техническому состоянию строительных конструкций многоквартирного дома, подписанное истцом, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, не обеспечив согласование с Фондом заключения технического обследования многоквартирного дома, продолжив выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, истец принял на себя риски возникновения неблагоприятных последствий. Аварийное состояние строительных конструкций истец должен был установить на стадии обследования многоквартирного дома и не выполнять работы по разработке проектно-сметной документации, так как в соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка предоставления субсидии, утвержденного постановлением администрации Чусовского муниципального района Пермского края от 20.11.2019 г. №1174, если в заключении, по результатам технического состояния, определена невозможность дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома по своему функциональному назначению и проведению капитального ремонта общего имущества, субсидии на разработку ПСД на капитальный ремонт крыши и (или) фасада не предоставляются. Соглашение №11 заключено в соответствии с указанным Порядком.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2021 по делу А50-30484/2020 не имеет правового значения, так как вина ответчика в данном решении не установлена.

Доказательства того, что ответчик принял у истца работы по разработке проектно-сметной документации, в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что между возникшими у истца убытками и действиями ответчика отсутствует причинная связь, убытки возникли не по вине ответчика.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров