Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А03-8457/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -8457/2020
г. Барнаул
09 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020.

Решение суда в полном объёме изготовлено 09.09.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ланцет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Бийск Алтайского края о взыскании 1 385 442 руб. 05 коп., в том числе 1 335 594 руб. 70 коп. основного долга, 49 847 руб. 35 коп. неустойки за период с 18.10.2019 по 02.09.2020, и за период с 03.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 552 руб., почтовых расходов,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее АО) «Ланцет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения (далее КГБУЗ) «Центральная городская больница, г. Бийск» о взыскании 1 385 442 руб. 05 коп., в том числе 1 335 594 руб. 70 коп. основного долга, 19 620 руб. 13 коп. неустойки за период с 18.10.2019 по 25.02.2020 по договорам на поставку лекарственного препарата для медицинского применения №Ф.2019.5200 от 23.01.2019, №Ф.2018.713536 от 23.01.2019, по договору на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО2 кальция № Ф.2019.34806 от 04.02.2019, по договору на поставку лекарственного препарата для медицинского применения ФИО3 фосамил № Ф.2019.59233 от 14.02.2019, по договору на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Йопромид № Ф.2019.62096 от 18.02.2019, о взыскании неустойки с 26.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 552 руб., почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с невозможностью участия судьи Лихторович С.В в судебном заседании 03.08.2020 ввиду временного отсутствия по причине болезни и с учетом отпуска судьи.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 49 847 руб. 35 коп. неустойки за период с 18.10.2019 по 02.09.2020, и за период с 03.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до 49 847 руб. 35 коп. за период с 18.10.2019 по 02.09.2020, и за период с 03.09.2020 по день фактической оплаты задолженности. Общая сумма иска составляет 1 385 442 руб. 05 коп.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между АО «Ланцет» (поставщик) и КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» (заказчик) возникли из договоров на поставку лекарственного препарата для медицинского применения №Ф.2019.5200 от 23.01.2019, №Ф.2018.713536 от 23.01.2019, № Ф.2019.34806 от 04.02.2019, № Ф.2019.59233 от 14.02.2019, № Ф.2019.62096 от 18.02.2019.

В соответствии с условиями договоров, поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договоров цена договора №2019.5200 от 23.01.2019 составляет 168306 руб. 60 коп., цена договора №2018.713536 от 23.01.2019 составляет 472230 руб., цена договора №2019.34806 от 04.02.2019 составляет 1 089 990 руб., цена договора №2019.59233 от 14.02.2019 составляет 415 800 руб., цена договора №2019.62096 от 18.02.2019 составляет 727 540 руб.

Согласно п.9.3 договоров оплата за поставленный товар осуществляется на основании представленных поставщиком счета, счета-фактуры (при наличии), товарной накладной или УПД – в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарным накладным. Ответчик допустил нарушение условий договоров оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность по договору №2019.5200 от 23.01.2019 в размере 89 100 руб., по договору №2018.713536 от 23.01.2019 в размере 194 700 руб., по договору № Ф.2019.34806 от 04.02.2019 в размере 523 195 руб. 20 коп., по договору № Ф.2019.52000 от 23.01.2019 в размере 60 109 руб. 50 коп., по договору № Ф.2019.62096 от 18.02.2019 в размере 468 490 руб., всего в размере 1 335 594 руб. 70 коп..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами поставки, товарными накладными с отметками ответчика в получении товара, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.3 договора стороны согласовали условие о том, в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п.11.4 договора).

Ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику неустойку за общий период с 18.10.2019 по 02.09.2020 в размере 49 847 руб. 35 коп., в том числе 3 862 руб. 49 коп. неустойки по договору № Ф.2019.59233 от 14.02.2019, в размере 7 124 руб. 24 коп. по договору № Ф.2018.713536 от 23.01.2019, в размере 19184 руб. 55 коп. по договору № Ф.2019.3806 от 04.02.2019, в размере 2498 руб. 45 коп. по договору №Ф.2019.5200 от 23.01.2019 и в размере 17177 руб. 62 коп. по договору № Ф.2019.62096 от 18.02.2019.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ или освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга. Взыскивать неустойку за каждый день просрочки с 03.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из оставшейся суммы основного долга и 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины по иску в размере 26 552 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 302 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Почтовые расходы в размере 304 руб. 42 коп. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» в пользу акционерного общества «Ланцет» 1 385 442 руб. 05 коп., в том числе 1 335 594 руб. 70 коп. основного долга и 49 847 руб. 35 коп. неустойки за период с 18.10.2019 по 02.09.2020, а также взыскать 26 552 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 304 руб. 42 коп. почтовых расходов. Взыскивать неустойку за каждый день просрочки с 03.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из оставшейся суммы основного долга и 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 302 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если

арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Лихторович С.В. Лихторович