Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А69-363/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кызыл Дело № А69-363/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения «Поддержка» ИНН <***> ОГРН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Видео Сервис» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 18.06.2018г. №179 в размере 99 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 756,88 руб.,

при участии:

от истца: Дыртый Д-Х.В., представитель по доверенности от 15.02.2019;

от ответчика: не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения «Поддержка» (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Видео Сервис» (далее – Общество, ответчик) о взыскании о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 18.06.2018г. №179 в размере 99 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 756,88 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.03.2019 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 18.04.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Республики Тыва 20.04.2019.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика, определением от 18.04.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (считается извещенным) надлежащим образом. Направленное по адресу ответчика определение возвращено отделением связи с указанием об отсутствии адресата по указанному адресу, о чем имеется отметка органа связи.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, каких-либо процессуальных ходатайств, связанных с рассмотрением дела, не заявил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск полностью.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Монтаж Видео Сервис» (поставщик) и Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения «Поддержка» (покупатель) заключен договор на поставку оборудования № 179 от 18.06.2018, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в течение 2-х дней после подписания данного договора оборудование согласно спецификации (Приложение смета №1 к договору) (п. 1.)

Наименование и цены на поставляемую продукцию определены в приложении к договору смета №1.

Согласованное и подписанное сторонами смета №1, приложение к договору является, неотъемлемой частью указанного договора (п. 1).

Оплата оборудования производится по цене за комплект 99 900 руб., (п. 3. договора).

Расчеты за поставленное оборудование производится безналичным платежом на расчетный счет поставщика, согласно реквизитам указанным в п. 15 договора (п. 5 договора).

Поставка оборудования производится в срок до 24 июля 2018г.(пункт 4 договора).

Согласно п. 14 договора вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Ответчиком выставлен счет от 18.06.2018г. №00010 на сумму 99900 рублей.

По платежному поручению № 857970 т 10.07.2018 истец перечислил на счет ответчика оплату за оборудование в размере 99 900 рублей.

Доказательства поставки оборудования на сумму 99 900 рублей, ответчиком в материалы дела не представлены.

21.12.2018 и 09.01.2019 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием возвратить денежные средства перечисленные на оплату оборудования.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований, указанных в претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что ответчиком выставлен счет от 18.06.2018г. №00010 на сумму 99900 рублей.

По платежному поручению № 857970 т 10.07.2018 истец перечислил на счет ответчика плату за оборудование в размере 99 900 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя, перечислившего предоплату, есть два предусмотренных законом способа защитить свои права - потребовать передачи товара или потребовать возврата денег.

В претензии истец потребовал возврата денежных средств.

Учитывая, что материалами дела подтверждено, что истец перечислил ответчику сумму предоплаты, доказательств исполнения обязательств ответчиком по поставке товара на сумму 99 900 рублей, либо возврата указанной суммы, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 99 900 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4594, 72 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено обоснованно.

Расчет суммы процентов произведен истцом верно, с применением размера ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании 4594, 72 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4 135 руб., платежными поручениями № 842697 от 22.02.2019 и № 884981 от 03.03.2019.

Расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Видео Сервис" (дата регистрации: 22.04.2014, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения «Поддержка» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) аванс в сумме 99 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 594, 72 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 135 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяА.В. Хертек