Решение от 9 мая 2023 г. по делу № А81-11205/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11205/2022
г. Салехард
09 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 мая 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора № 11-НТО/21 от 27.05.2021 и обязании демонтировать нестационарный торговый объект площадью 18 кв.м. – киоск розничной торговли продовольственными товарами, расположенный по адресу: ЯНАО, <...> район магазина «Дип» и восстановить нарушенное благоустройство территории,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 Бадриддина (ИНН <***>, ОГРНИП 322890100010032);

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 5 от 11.10.2022 (до перерыва),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.09.2022, ФИО2 личность удостоверена паспортом гражданина РФ (до перерыва);

от третьего лица – ФИО5 личность удостоверена видом на жительство (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № 11-НТО/21 от 27.05.2021 и обязании демонтировать нестационарный торговый объект площадью 18 кв.м. – киоск розничной торговли продовольственными товарами, расположенный по адресу: ЯНАО, <...> магазина «Дип» и восстановить нарушенное благоустройство территории.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, на исковых требованиях настаивает, просит привлечь к участию в деле третьим лицом индивидуального предпринимателя ФИО5 Бадриддина.

Представитель ответчика в судебном заседании против привлечения к участию в деле третьего лица не возражал, кроме того, указал, что обеспечена явка в здание арбитражного суда ФИО5 Бадриддина, а также ИП ФИО2.

Суд счел возможным заявленное ходатайство истца удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 Бадриддина.

Представитель ответчика по существу заявленных требований возражал, указал что ИП ФИО5 является гражданским мужем ответчика, деятельность в НТО осуществляет совместно с ИП ФИО2.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 22 марта 2023 до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва истец, ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

Представитель ответчика после перерыва возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон и третье лицо, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования город Салехард (Сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (сторона 2) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 11-НТО/21 от 27.05.2021, согласно которому ФИО2 предоставляется право на размещение Объекта площадью 18 м.кв. - киоска розничной торговли продовольственными товарами, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> район магазина «Дип». Срок действия Договора распространяется с 27.05.2021 по 25.10.2024.

Согласно пункту 3.2.1 договора, ФИО2 обязана разместить Объект в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.2.2 договора, ФИО2 обязана в шестимесячный срок с даты заключения договора обеспечить приведение внешнего облика Объекта в соответствие требованиям к внешнему виду нестационарных торговых объектов, являющимся приложением к настоящему договору на размещение нестационарного торгового объекта, либо индивидуальному эскизному проекту, согласованному с уполномоченным органом в лице Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда.

В случае согласования индивидуального эскизного проекта к настоящему договору оформляется дополнительное соглашение, содержащее эскизный проект Объекта.

Согласно пункту 5.2 договора, договор может быть расторгнут в связи с односторонним отказом «Стороной 1» от его исполнения в случае нарушения «Стороной 2» пункта 3.2.2 договора.

В соответствии с Приложением №1 к Договору, Формирование нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Салехард определяется по модульному принципу.

Согласно пункту 3.3.1 договора, Департамент строительства города вправе осуществлять контроль за размещением Объекта, его техническим состоянием и эстетическим видом в течение всего срока действия Договора.

Согласно пункту 3.3.2 договора, Департамент строительства города вправе прекратить досрочно действие договора по основаниям, установленным в разделе V договора.

08.04.2021 актом осмотра нестационарного торгового объекта установлено, что в нарушение пункта 3.2.2 внешний вид нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям к внешнему виду нестационарных торговых объектов, являющимся приложением к договору на размещение нестационарного торгового объекта, либо индивидуальному эскизному проекту, согласованному с уполномоченным органом в лице Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда, что является основанием для расторжения Договора.

Согласно пункту 3.2.10 договора, ФИО2 обязана демонтировать (переместить) Объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия настоящего договора либо с даты его досрочного расторжения и уведомить уполномоченный орган в лице Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда об исполнении данной обязанности.

30.05.2022 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением пункта 3.2.2.

07.07.2022 в адрес департамента строительства поступило уведомление ИП ФИО2 о приведении в соответствие внешнего вида нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями Договора.

Согласно акту осмотра нестационарного торгового объекта от 22.08.2022 установлено, что ИП ФИО2 произведены работы по приведению внешнего вида Объекта не отвечающими ни одному из эскизных проектов указанных в приложении к Договору, что противоречит условиям Договора на размещение НТО.

В связи с неисполнением ответчиком пункта 3.2.2 Департамент обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении указанного договора.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, истцом было уточнено основание исковых требований, истец кроме нарушения п. 3.2.2. договора, также указывает на нарушение ответчиком п. 3.2.16 (передача и уступка прав по договору третьим лицам).

В отзыве на исковое заявление, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что в акте осмотра нестационарного объекта от 27.05.2021(приложение №1 к договору) подписанном сторонами, установлено, что внешний вид объекта соответствуют п 3.2.2 договора. Более того, полагает, что спорный нестационарный объект соответствует рис.9 тип 3 «с навесом» требований к внешнему виду НТО. Полагает, что доказательства передачи и уступки права по договору третьим лицам, в материалы дела не представлены.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения НТО с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ установлено, что НТО - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Салехард, Администрацией МО город Салехард принято постановление от 25.10.2019 №2758 «Об утверждении схемы нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Салехард».

Как было указано выше, между сторонами был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 11-НТО/21 от 27.05.2021, согласно которому ФИО2 предоставляется право на размещение Объекта площадью 18 м.кв. - киоска розничной торговли продовольственными товарами, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> район магазина «Дип».

Обращаясь с требованием о досрочном расторжении договора, истец указывает на нарушение ответчиком условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Правоотношения, складывающиеся в связи с размещением нестационарного торгового объекта, не являясь арендными по своему титулу (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), сходны с ними, поскольку имеет место размещение имущества хозяйствующего субъекта (нестационарный торговый объект) на земельном участке определенной площади на соответствующий период времени.

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Систематическое толкование указанных норм права свидетельствует о том, что в случае признаков стабильности правоотношения (договорное пользование земельным участком значительной временной продолжительности) стороне такого правоотношения, во всяком случае, должна быть предоставлена возможность для устранения недостатков (при их наличии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 3.2.2 договора, ФИО2 обязана в шестимесячный срок с даты заключения договора обеспечить приведение внешнего облика Объекта в соответствие требованиям к внешнему виду нестационарных торговых объектов, являющимся приложением к настоящему договору на размещение нестационарного торгового объекта, либо индивидуальному эскизному проекту, согласованному с уполномоченным органом в лице Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехарда.

08.04.2021 актом осмотра нестационарного торгового объекта установлено, что в нарушение пункта 3.2.2 внешний вид нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям к внешнему виду нестационарных торговых объектов, являющимся приложением к договору на размещение нестационарного торгового объекта

30.05.2022 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением пункта 3.2.2.

07.07.2022 в адрес департамента строительства поступило уведомление ИП ФИО2 о приведении в соответствие внешнего вида нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями Договора.

Согласно акту осмотра нестационарного торгового объекта от 22.08.2022 установлено, что ИП ФИО2 произведены работы по приведению внешнего вида Объекта не отвечающими ни одному из эскизных проектов указанных в приложении к Договору, что противоречит условиям Договора на размещение НТО.

В соответствии с п. 59 постановлением Администрации МО город Салехард от 30.12.2020 N 3821 "Об утверждении Положения об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Салехард", внешний облик нестационарных торговых объектов должен соответствовать ТЭП, согласованным с уполномоченным органом. Цветовое решение нестационарного объекта должно учитывать окружающую окраску зданий и производиться с учетом гармоничного сочетания цветов.

В приложении к договору №1 установлены требования к внешнему виду нестационарного торгового объекта, согласно которым формирование нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Салехард определяется по модульному принципу. В систему НТО входит три типа модулей: базовый, промежуточный открытый. В отделке нестационарных торговых объектов предполагается в основном применение деревянных элементов или декоративного покрытия «под дерево» темных и светлых оттенков, а также плоскостных монохромных элементов.

При этом, во исполнение п. 3.2.2 договора ответчиком заключен договор с ИП ФИО6 на оказание услуг по изготовлению декоративного оформления тонара по адресу ул. Ямальская, район магазина «Дип». Из визуального анализа фотоснимков усматривается относительная схожесть НТО ответчика с НТО изображенном на рисунке 9 тип 3.

Таким образом, ответчиком устранено выявленное департаментом нарушение.

Изложенные в актах осмотра доводы Департамента о несоответствии внешнего вида объекта эскизным проектам, по убеждению суда носят субъективный характер, акты осмотра не содержат конкретики, не указывают на то, как должен быть выполнен, из какого материала, в каком конкретно цвете спорный НТО.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу норм статей 450, 619 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Не подлежат самостоятельному исследованию и правовой оценке возможность расторжения договора по новому основанию, названному истцом в ходе судебного разбирательства, а именно нарушение ответчиком п. 3.2.16 (передача и уступка прав по договору третьим лицам), поскольку указанное основание для досрочного расторжения договора является дополнительным, претензий по такому основанию для расторжения договора не заявлялось.

В данном случае истцом не доказано нарушений ответчиком условий договора, влекущих его расторжение и возврат предоставленного под размещение НТО земельного участка.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Принимая во внимание, что Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова