Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А56-132998/2022

4761/2023-215988(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132998/2022
17 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Профтрейд» (адрес: 197730, город Санкт-Петербург, Белоостров поселок, Новое шоссе, дом 53, литер А, помещение 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2019, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (адрес: 188472, Россия, Ленинградская обл, Кингисеппский м.р-н, Усть-лужское с.п., Усть-луга п, Ленрыба <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки при участии, согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профтрейд» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 780 284,69 рублей и неустойки в размере 148 887,29 рублей за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 по Договору № 15/21/УЛ от 13.08.2021.

Определением суда от 12.01.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное разбирательство. Истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины на срок не более трех месяцев с момента принятия искового заявления.

В судебном заседании от 11.04.2023 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ввиду отсутствия возражений сторон, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в основном судебном разбирательстве.

Истец уточнил исковые требования до взыскания задолженности в размере 3 780 284,69 рублей и неустойки в размере 103 494,83 рубля за период с 02.10.2022 по 21.12.2022 по Договору № 15/21/УЛ от 13.08.2021 с начислением по дату фактической оплаты (заявление № 50 от 10.04.2023 г.).

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам Истца, между ООО «Профтрейд» (далее - Субсубподрядчик) и ООО «КСМ» (далее - Субподрядчик), был заключен договор № 15/21/УЛ на выполнение комплекса работ по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» от 13.08.2021 г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство выполнить Работы в полном объеме и сдать Ответчику в соответствии с условиями Договора Результат Работ.

В силу п. 1.2. договора, объем Работ определён Расчётом договорной цены, подлежащих выполнению (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 1.3. договора, результатом комплекса Работ по настоящему Договору будут являться завершенный и принятый Ответчиком Результат Работ.

В силу п. 1.4. договора, Истец обязуется выполнить Работы в сроки, указанные в п. 2.1. Договора.

Согласно п.3.1. Договора стоимость работ, порученных к исполнению Истцу, составила 6 142 300 руб. В соответствии с Приложением № 1 к Договору Истцу Ответчиком было поручено выполнение работ по устройству наружного освещения на объекте: «Комплекс переработки этансодержащего газа» в районе поселка «Усть-Луга» общей стоимостью 6 142 300 руб.

Согласно п.3.4.2. Договора платежи за выполненные работы Субподрядчик производит в течение 55 (пятидесяти пяти) календарных дней, исчисляемых с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания Сторонами Акта промежуточной приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, акта иной формы, согласованной с Субподрядчиком, Отчета об использовании материалов и сырья при условии передачи Субсубподрядчиком Субсубподрядчику правильно оформленного счета-фактуры, счета.

06.12.2021г. Стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к Договору, которым изменили п. 3.1. Договора, определив общую стоимость выполнения работ по Договору в сумме 21 114 326 руб., дополнив Договор Приложением № 1.3 «Расчет договорной цены» к Договору в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 03.12.2021 г. к Договору.

До выполнения работ Ответчик перечислил Истцу аванс в сумме 4 000 000 руб.

В соответствии с Договором в редакции дополнительного соглашением № 4 от 03.12.2021г. к Договору Истец выполнил для Ответчика работы по устройству наружного освещения дороги 7220, что подтверждается Актами ф. КС-2 № 3 и Справкой формы КС-3 № 3 от 04.04.2022г. на сумму 7 631 397 руб. 40 коп., которые были направлены Истцу 04.04.2022 г. и повторно после устранения замечаний бухгалтерии Ответчика 11.04.2022 г., что подтверждается перепиской Истца и бухгалтерии Ответчика.

Срок оплаты работ, выполненных Истцом в рамках дополнительного соглашения № 4 от 06.12.2021г. к Договору, в соответствии с п.3.4.2. Договора, приходится на 24.06.2022г. (11.04.2022г. + 55 календарных дней = 24 июня 2022 года).

С учетом ранее перечисленного Ответчиком аванса, задолженность Ответчика перед Истцом за работы, выполненные Истцом в рамках дополнительного соглашения № 4 от 06.12.2021 г., составила по состоянию на 21.12.2022г. = 3 631 397 руб. 40 коп. (7 631 397 руб. 40 коп. - 4 000 000 руб.).

Повторно Истец направил Ответчику Акты ф. КС-2 № 3 от 04.04.2022г. и Справки


формы КС-3 № 3 почтовым отправлением 30.06.2022г., которое было получено Ответчиком 13.07.2022 г.

За период с 11.04.2022г. по 24.06.2022г. Ответчик не уведомлял Истца о каких-либо недостатках в работах, выполненных Истцом, а 31.05.2022 г. как субподрядчик передал по реестру исполнительную документацию на работы, выполненные Истцом в рамках дополнительного соглашения № 4 от 06.12.2021 г. (тит. 7220), своему подрядчику - ООО «ИК «Энергетические технологии».

Согласно п.7.15 Договора за просрочку Истец вправе предъявить Ответчику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, Истец имеет право начислить на остаток задолженности (3 631 397 руб. 40 коп. руб.) и предъявить ко взысканию с Ответчика сумму договорной неустойки.

01.08.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. 38, которая была получена Ответчиком 1 2 августа 2022 года.

В соответствии с п. 9.1. договора, все споры и разногласия, возникающие между Сторонами по Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, обмена письмами, уточнений условий Договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из Сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших споров. Претензионный досудебный порядок урегулирования споров и разногласий является обязательным для Сторон. При этом претензии рассматриваются и ответ на них направляется в течение 5 (пяти) календарных дней, следующих за датой их поступления.

Ответчик на претензию в срок, установленный Договором, не ответил и задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.4.2 Договора платежи за выполненные Работы Субподрядчик производит в течение 55 (пятидесяти пяти) календарных дней, исчисляемых с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания Сторонами Акта промежуточной приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, акта иной формы, согласованной с Субподрядчиком, Отчета об использовании материалов и сырья при условии передачи Субсубподрядчиком Субпсубподрядчику правильно оформленного счета-фактуры, счета.

Согласно п. 4.2.2. Договора после получения Акта о приемке завершенных Работ, подписанного Субсубподрядчиком, Субподрядчик в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней подписывает Акт о приемке завершенных Работ и направляет его Субсубподрядчику либо направляет Субсубподрядчику мотивированный письменный отказ от подписания Акта о приемке завершенных Работ с указанием Недостатков.

Субсубподрядчик обеспечивает устранение всех выявленных Недостатков в соответствии с условиями Договора. После устранения всех Недостатков, указанных в письменном мотивированном отказе Субподрядчика, Субсубподрядчик вновь уведомляет Субподрядчика о своей готовности к проведению процедуры приемки и подписанию Акта о


приемке завершенных Работ. Субподрядчик обязуется подписать Акт о приемке завершенных Работ в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты повторного получения Акта о приемке завершенных Работ Субподрядчиком либо вновь направить письменный мотивированный отказ от подписания Акта приемки завершенных Работ.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору Истцом представлены Актами по форме КС-2 № 3 и Справкой формы КС-3 № 3 от 04.04.2022 г, которые были направлены Ответчику посредством «Почты России», в соответствии с положениями Договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также в материалы дела представлен реестр исполнительной документации с отметкой о передаче.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, равно как и доказательств мотивированного отказа в приемке работ.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В отношении требования Истца о взыскании пени суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает его обоснованным в подлежащим удовлетворению в порядке п. 7.15 Договора.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения решения суда денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 7.15 договора

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству Истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковые требования удовлетворены, оплата государственной пошлины согласно положениями ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ возлагается на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» в

пользу общества с ограниченной ответственностью «Профтрейд»: - задолженность в размере 3 631 397,40 рублей; - неустойку в размере 103 494,83 рублей за период с 02.10.2022 по 21.12.2022;

- начислить неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в

размере 3 780 284,69 рублей, начиная с 21.12.2022 г. по дату фактической оплаты

задолженности, исходя из 0,05 % за каждый день просрочки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройМонтаж» в

доход федерального бюджета 41 674 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана Киселева Алла Олеговна