Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А53-42350/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42350/19
21 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Иваненко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" ОГРН: <***>, ИНН: <***> к публичному акционерному обществу "МРСК Юга" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третье лицо: ООО "МЭК"

о взыскании 3 234 467,21 руб.

при участии

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность № 61-20 от 01.01.2020, диплом

от третьего лица: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания» о взыскании суммы задолженности по договору на выполнение работ по строительству (реконструкции) электросетевых объектов «под ключ» №61201701010511 от 26.06.2017 в размере 3 234 467, 21 руб.

Истцом, третьим лицом, представители в заседание явку не обеспечили.

Ответчик иск признал частично, а именно фактически выполненные работы по договору.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ председательствующий, 11.08.2020 объявил перерыв в судебном заседании до 18.08.2020 до 10 часов 00 минут. Явка сторон не требуется.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доведена до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.08.2020 10 часов 20 минут при участии представителя ответчика.

Исковые требования обоснованы выполнением проектных и изыскательских работ.

Представитель ответчика иск не признал, согласно доводам, изложенным в представленных в материалы дела отзывах.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

26.06.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №61201701010511, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить выполнение работ по строительству (реконструкции) электросетевых объектов «под ключ» по объекту «Строительство КТПН-6/0,4 кВ, ВЛ-6 кВ, ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-6 кВ №807 для электроснабжения жилых домов по адресу: <...>, <...>, <...>, д. 14, в соответствии с комплексом работ «под ключ» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 6.1 цена Договора определяется на основании протокола заседания постоянно действующей закупочной комиссии и в соответствии со сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг (Приложение №1 Договора), и составляет 2 741 073, 91 руб., кроме того НДС составляет 493 393, 30 руб., всего 3 234 467, 21 руб.

Пунктом 8.1 установлено, что оплата работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, осуществляется в два этапа:

- в размере 90 процентов от стоимости выполненных работ указанной в пункте 6.1 Договора, осуществляется в течение 60 календарных дней с даты подписания актов сдачи – приемки выполненных работ (акты сдачи – приемки выполненных работ ПИР, формы КС-2 и КС-3;

- в размере 10 процентов от стоимости выполненных работ указанной в пункте 6.1 Договора, осуществляется в течение 60 календарных дней с даты подписания акта приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, в т.ч. предоставления Акта допуска электроустановки в уполномоченных органах Ростехнадзора РФ, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 ГК РФ, и предоставление исполнительной съемки по объектам Договора.

Согласно условиям Договора, приемка и выполнение работ осуществляется поэтапно.

По итогам выполнения работ по подготовке исходно-разрешительной документации и проектно-изыскательских работ подрядчик направляет в адрес Заказчика уведомление о готовности работ по Договору, к которому должны быть приложены: 4 экземпляра разработанной документации на бумажных носителях, 2 экземпляра разработанной документации в электронном виде на CD, положительное заключение внутриведомственной экспертизы, положительное заключение вневедомственной экспертизы (при необходимости) (пункт 12.1.13 Договора) Датой завершения обязательств по выполнению исходно – разрешительной, проектной и рабочей документации в целом является дата подписания акта сдачи – приемки исходно – разрешительной документации, проектных и изыскательских работ и иных материалов, предусмотренных Договором (пункт 12.1.15 Договора).

Основанием для начала выполнения строительно-монтажных работ по объектам Договора является приказ об утверждении заказчиком проектно-сметной и исходно разрешительной документации, разработанной подрядчиком (пункт 12.2.1 Договора).

По итогам выполнения работ в части строительства объектов Договора сдача-приемка работ осуществляется в следующем порядке (раздел 12.2 Договора):

1 этап – приемка заказчиком законченных строительно-монтажных работ на основании актов формы КС-2, КС-3 с подписанием сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11;

2 этап – приемка объекта Договора в целом с подписанием акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, а также с предоставлением акта допуска электроустановки в эксплуатацию (акт допуска на выполнение ПНР) полученного в уполномоченных органах Ростехнадзором РФ, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец в иске указывает, что работы в соответствии с пунктом 2.1 Договора были исполнены, 01.06.2018 в адрес ответчика были направлены следующие документы: акт выполненных проектных и изыскательских работ – 3 экз. на 4 л.; проектная документация в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ – 3 тома 4 экз.; диск с электронной версией проектной документации – 2 шт.; счёт на оплату. Однако 04.06.2018 в адрес истца от ответчика поступил отказ №РЭ09/001/2719 от принятия документов к рассмотрению. В связи с отказом ответчика от принятия работ истцом была направлена претензия №МРСК 1/3 от 11.10.2019 об оплате стоимости фактически выполненных работ.

Однако, ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В связи с чем, в силу положений части 1 статьи 711, части 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование выполнения работ истец представил письмо №МРСК 1/45 от 15.10.2018 в котором указано, что 01.06.2018 в адрес ответчика были направлены следующие документы: акт выполненных проектных и изыскательских работ – 3 экз. на 4 л.; проектная документация в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ – 3 тома 4 экз.; диск с электронной версией проектной документации – 2 шт. 04.06.2018 в адрес истца от ответчика поступил отказ №РЭ09/001/2719 от принятия документов к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик отказался от подписания акта сдачи-приемки исходно-разрешительной документации ввиду того, что истцом не было представлено положительное заключение внутриведомственной экспертизы, а также не выполнены строительные работы.

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика осуществить комплекс работ «под ключ», а именно: выполнить инженерно-геодезические изыскания; разработать исходно-разрешительную документацию; разработать проектную и рабочую документацию; выполнить строительно-монтажные, электромонтажные работы; выполнить пусконаладочные работы «в холостую»; сдать построенные объекты с оформлением акта КС-14, получить акт допуска энергоустановки в эксплуатацию и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию; выполнить исполнительную съемку по объектам.

Согласно пункту 6.1 цена Договора составляет 3 234 467, 21 руб. (с учётом НДС). Приемка и выполнение работ по Договору осуществляется поэтапно.

Согласно пункту 12.1.13 Договора данные документы относятся к работам по подготовке исходно – разрешительной документации и проектно – изыскательским работам. В соответствии с приложением, к Договору «Расчёт начальной (максимальной) цены лота» стоимость проектно-изыскательских работ с учетом НДС составляет 234 210, 74 руб., стоимость работ по подготовке исходно-разрешительной с учетом НДС - 16 254, 80 руб., всего в сумме 250 465, 54 руб.

Ответчик отказался от подписания акта сдачи-приемки исходно-разрешительной Суд признает доказанным выполнение истцом работ перед ответчиком в части разработки исходно-разрешительной документации, выполнения проектно-изыскательских работ. С учётом условий, изложенных в пунктах 12.1.13, 12.1.15 Договора истцом в адрес ответчика были направлены только документы по итогам выполнения работ по подготовке исходно-разрешительной документации и проектно-изыскательских работ, т.е. по первому этапу Договора. Стоимость которых, согласно «Расчёту начальной (максимальной) цены лота» являющего приложением к Договору, с учетом НДС составляет 250 465, 54 руб.

В остальной части, в удовлетворении иска суд отказывает, поскольку договорные обязательства истца в части выполнения строительно-монтажных работ не выполнены. Истцом не представлены акты приемки законченных строительно-монтажных работ по форме КС-2, КС-3, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, акт допуска электроустановки в эксплуатацию (акт допуска на выполнение ПНР), не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Факт невозможности исполнения договора в данной части подтверждается письмом №МРСК-1/36 от 11.07.2018 в котором истец просит ответчика расторгнуть договор так как дальнейшее его исполнение не представляется возможным: «в настоящее время, существенно изменились цены на материалы и оборудование, изменилась экономическая обстановка в стране в целом, в связи с чем Общество не в состоянии нести дополнительные расходы в связи с ухудшающимся финансовым положением». В данной связи ответчик направил в адрес истца письмо №МР5/2000/702 от 19.07.2018 о расторжении Договора.

В связи с отказом истца от исполнения Договора в части выполнения строительно-монтажных работ ответчиком был заключен договор с ООО «ЭнергоДонСтрой» №61201901005286 от 27.03.2019 на выполнение работ по строительству (реконструкции) электросетевых объектов «под ключ» по объекту «Строительство КТПН-6/0,4 кВ, ВЛ-6 кВ, ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-6 кВ №807 для электроснабжения жилых домов по адресу: <...>, <...>.

В отношении объектов для электроснабжения жилых домов по адресу: <...>, <...> ответчик выполнил работы собственными силами (хозяйственным способом).

Факт выполнения работ по строительству (реконструкции) электросетевых объектов: «Строительство КТПН-6/0,4 кВ, ВЛ-6 кВ, ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-6 кВ №807 для электроснабжения жилых домов по адресу: <...>, <...>, <...> подтверждается актом №203/2019 от 31.12.2019 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и актом №241/2019 от 31.12.2019 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в рамках выполнения работ ответчиком хозяйственным способом.

Таким образом оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства в части выполнения строительно-монтажных работ по объекту истцом не выполнены.

Иск подлежит удовлетворению в части взыскания долга за выполнение проектно-изыскательских работ в размере 234 210, 74 руб., и по подготовке исходно-разрешительной документации в размере 16 254, 80 руб., всего в сумме 250 465, 54 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Юга" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" ОГРН: <***>, ИНН: <***> неосновательное обогащение в размере 250 465,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 130 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова