Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А50-874/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21 июня 2022 года Дело № А50 –874/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алгоритм» (617748, Пермский край, город Чайковский, поселок Марковский дом 74 кабинет 101, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному образованию Чайковский городской округ в лице Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа (617764, Пермский край, Чайковский город, Ленина улица, дом 67/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 68 224 руб. 88 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 20.08.2021г., представлена копия паспорта, копия диплома о высшем юридическом образовании

Ответчик – ФИО3, по доверенности от 15.06.2021г., представлена копия паспорта, копия диплома о высшем юридическом образовании

Участие представителя истца и ответчика осуществляется путем использования системы веб-конференции в соответствии с ч.1 ст.153.2 АПК РФ.

Изначально истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 68 799 руб. 56 коп., в том числе задолженность за содержание жилья и текущий ремонт многоквартирных домов за период с 26.03.2019 г. по 30.06.2021 г. в сумме 65 837 руб. 90 коп., пени, предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ в сумме 2 961 руб. 66 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении (вход. от 15.06.2022г.) – просит взыскать с ответчика 68 221 руб. 12 коп., в том числе задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 26.03.2019г. по 30.06.2021г. в сумме 65 276 руб. 02 коп., пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.04.2019г. по 30.06.2021г. в сумме 2 945 руб. 10 коп.

Ходатайство об уточнении судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности на сумму 65 268 руб. 64 коп. (вход. от 10.06.2022г.), ссылаясь на то, что не согласен с суммой 4 руб. 63 коп. (комиссия), а также указывает на разногласия в отношении ставки, применяемой при обращении с ТКО (разница в 3 коп., разногласия по которой ответчик оставляет на усмотрение суда).

Расчет пени на сумму 2 945 руб. 10 коп. ответчик не оспаривает.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алгоритм» осуществляет управление многоквартирными домами №№4, 5, 6, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21 в г. Чайковский, п. Марковский на основании договоров управления многоквартирными домами. При этом часть жилых помещений (квартир) в этих домах принадлежит Муниципальному образованию Чайковский городской округ Пермского края.

ООО «Управляющая компания «Алгоритм» были оказаны услуги по содержанию жилья, текущему ремонту и предоставлены коммунальные услуги за период с 26.03.2019 г. по 30.06.2021 г. на сумму 65 276 руб. 02 коп.

Истец, полагая, что в данном случае ответчик как собственник жилых помещений обязан возместить ему расходы по содержанию жилья, текущему ремонту общедомового имущества, а также за оказанные коммунальные услуги, начислив пени за их несвоевременную оплату, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению лишь частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец предъявляет к взысканию задолженность в размере 65 276 руб. 02 коп.

Взыскание производится за содержание жилья и текущий ремонт многоквартирных домов, а также за оказанные коммунальные услуги (оплата за обращение с ТКО). При этом, спор между сторонами возник в части комиссии в размере 4 руб. 63 коп.

Как поясняет истец, расхождение возникло по квартире № 32 дома № 5 в п.Марковский. Гражданка ФИО4 в своем заявлении попросила вернуть излишне оплаченные денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в сумме 931 руб. 34 коп. (были зачислены на лицевой счет, открытый по данной квартире), при этом комиссия банка за перечисление денежных средств составила 4 руб. 63 коп. Вернув денежные средства, расходы за комиссию в размере 4 руб. 63 коп. управляющая компания предъявила ответчику в рамках настоящего спора.

Однако, арбитражный суд исходит из того, что в рамках рассматриваемого спора истцом производится взыскание за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги, при этом, в данные расходы комиссия банка за перечисление денежных средств не входит и соответственно взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, на дату принятия решения, задолженность за период с 26.03.2019г. по 30.06.2021г. в сумме 65 271 руб. 39 коп. (65 276 руб. 02 коп. – 4 руб. 63 коп.) ответчиком не оплачена, в связи с чем, подлежит взысканию в указанной сумме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом споре надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги является собственник жилых помещений - Муниципальное образование Чайковский городской округ Пермского края в лице Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения за период с 01.04.2019г. по 30.06.2021г. в сумме 2 945 руб. 10 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пеней, не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

Правильность расчета пеней, а также предъявленная сумма ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, сумма долга и пени подлежит взысканию с Муниципального образования Чайковский городской округ в лице Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа за счет бюджета Муниципального образования Чайковский городской округ.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне оплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением истцом исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Чайковский городской округ в лице Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств бюджета Муниципального образования Чайковский городской округ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алгоритм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 68 216 (шестьдесят восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 49 коп., в том числе задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 26.03.2019г. по 30.06.2021г. в сумме 65 271 (шестьдесят пять тысяч двести семьдесят один) рубль 39 коп., пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.04.2019г. по 30.06.2021г. в сумме 2 945 (две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 10 коп., а также 2 729 (две тысячи семьсот двадцать девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алгоритм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 925 от 14.12.2021г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова