Решение от 23 января 2023 г. по делу № А50-19707/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.01.2023 года Дело № А50-19707/22

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614025, <...>, литер В, офис 305)

к обществу с ограниченной ответственностью «РДК «Электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 620014, <...> строение 1А, оф. 6,9)

о взыскании 6 482 058 руб. 07 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РДК «Электрические сети»

к акционерному обществу «Энергосервис»

о взыскании 5 209 701 руб. 32 коп.

при участии представителя АО «Энергосервис» ФИО2 – по доверенности от 30.12.2021,

представителя ООО «РДК «Электрические сети» ФИО3 – по доверенности от 09.01.2022,

установил:

акционерное общество «Энергосервис» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РДК «Электрические сети» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 2-20/70 от 09.04.2020 в сумме 5839227 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 642831 руб. 07 коп. за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «РДК «Электрические сети» направило в дело встречное исковое заявление о взыскании с акционерного общества «Энергосервис» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 2-20/70 от 09.04.2020, а также неустойки по договору подряда № 2-20/71 от 10.01.2020 в общей сумме 5209701 руб. 32 коп.

Определением суда от 03.10.2022 встречное исковое заявление ООО «РДК «Электрические сети» принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 10.01.2023 представитель акционерного общества «Энергосервис» указал, что работы по договору субподряда выполнены в полном объеме и сданы подрядчику, факт нарушения сроков выполнения работ общество «Энергосервис» не оспаривает, вместе с тем, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, представил в дело контррасчет неустойки исходя из стоимости этапа работ, невыполненного в срок, исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в периоды нарушения. Общество полагает, что применение подрядчиком при расчете неустойки стоимости всего договора является неразумным, с учетом того, что по договору у подрядчика вообще не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты стоимости работ.

Кроме того АО «Энергосервис» полагает, что по договору подряда № 2-20/71 от 10.01.2020 просрочки выполнения работ не допущено, в этой части просит в иске отказать.

Представитель ООО «РДК Электрические сети» в судебном заседании 10.01.2023 просил в удовлетворении первоначально иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме, указал, что факт выполнения работ по договору со стороны субподрядчика не оспаривает, действительно, работы сданы, претензий по качеству к выполненным работам не имеется, вместе тем, подрядчик указал, что работы выполнены субподрядчиком с нарушением срока, в связи с чем, в адрес субподрядчика было направлено уведомление о зачете начисленной по двум договорам подряда неустойки, после проведения зачета размер неустойки, подлежащий взысканию по встречному иску, составил 5209701 руб. 32 коп.

В судебном заседании 10.01.2023 был объявлен перерыв до 17.01.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.01.2023 с участием представителей сторон.

Представитель АО «Энергосервис» поддержал доводы первоначального иска и отзыва на встречный иск.

Представитель ООО «РДК Электрические сети» заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки по договору № 2-20/71 от 10.01.2020 в сумме 651422 руб. 08 коп.

Отказ от иска в части судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

В остальной части встречные исковые требования представитель ООО «РДК Электрические сети» поддержал.

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 между АО «Энергосервис» (подрядчик) и ООО «РДК «Электрические сети» (заказчик) был заключен договор № 2-20/70 на выполнение проектно-изыскательских работ (услуг) ПО «Серовские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго».

По условиям пункта 2.1. договора в редакции Протокола разногласий к нему № б/н от 09.04.2020 подрядчик обязуется выполнить комплекс Работ по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту, в том числе:

- разработке Проектной документации (в том числе локальных смет);

- разработке Рабочей документации;

- выполнение землеустроительной документации.

Этим же пунктом договора установлено, что наименование, сроки выполнения подрядчиком и стоимость работ установлены Календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение № 1).

В свою очередь, представленным Календарным графиком в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 14.07.2020 к договору заказчик и подрядчик согласовали следующие виды и этапы работ, подлежащие к выполнению подрядчиком, стоимостью в размере 13 364 403,91 с НДС, в том числе:

Первый этап - разработка проектной документации (в её составе сметная документация) стоимостью в размере 4 264 599,70 руб. без НДС и 5 117 519,64 руб. с НДС соответственно;

Второй этап - разработка рабочей документации стоимостью в размере 4 987 866,34 руб. без НДС и 5 985 439,61 руб. с НДС соответственно;

Третий этап - подготовка сметной документации по рабочей документации стоимостью в размере 904 612,09 руб. без НДС и 1 085 534,51 руб. с НДС соответственно;

Четвертый этап - подготовка землеотводной и разрешительной документации стоимостью в размере 979 925,13 руб. без НДС и 1 175 910,16 руб. с НДС соответственно.

В пунктах 5.1. и 5.2. договора в редакции Протокола разногласий к нему платежи по разработке Проектной документации выплачиваются Заказчиком при условии получения Заказчиком счета Подрядчика в следующем порядке: - в размере не более 70% от стоимости соответствующих работ, указанных в Акте сдачи-приемки результатов выполненных работ и передачи прав (приложение 3 к настоящему Договору), выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующего Акта сдачи приемки результатов выполненных работ и передачи прав (приложение 3 к настоящему Договору);

- после получения заказчиком всех необходимых согласований и заключений организации по проведению экспертизы о соответствии разработанных по договору проектной документации требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства заказчик при условии получения заказчиком счета подрядчика, производит платежи в размере, указанном в Акте сдачи-приемки результатов выполненных работ и передачи прав (приложение 3 к настоящему Договору), за вычетом ранее перечисленных заказчиком платежей в соответствии с п. 5.1 настоящего договора, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком соответствующего Акта сдачи-приемки результатов выполненных работ и передачи прав (приложение 3 к настоящему Договору), при условии представления заказчику документов, подтверждающих получение соответствующего положительного заключения организации по проведению экспертизы.

Аналогичным образом, в п. 5.3. договора заказчик и подрядчик предусмотрели осуществление оплаты за выполненные работы по подготовке рабочей документации на основании счета подрядчика в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки результатов выполненных работ (приложение 2 к договору).

По итогам выполнения работ подрядчик передал, а заказчик принял результаты выполненных работ на основании Актов № 1 от 30.12.2020 (проектная документация), № 2 от 30.12.2020 (рабочая документация), № 3 от 30.12.2020 г. (сметная документация по рабочей документации) и № 4 от 11.05.2021 г. (землеотводная и разрешительная документация).

В адрес заказчика подрядчиком были выставлены счета-фактуры № 2481 от 30.12.2020, № 2482 от 30.12.2020, № 2483 от 30.12.2020 и № 775 от 11.05.2021.

Замечания к результатам выполненных подрядчиком работ на стороне заказчика отсутствуют.

Подготовленная подрядчиком проектная документация прошла негосударственную экспертизу, о чем ООО «Межрегионэкспертиза-С» выдано положительное заключение негосударственной экспертизы от 09.12.2020.

Таким образом, оплата первого, второго и третьего этапов работ должна быть произведена заказчиком в срок до 29.01.2021, а четвертого этапа работ в срок до 10.06.2021.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «РДК «Электрические сети» обязательства по плате выполненных работ исполнило частично в размере 7 525 176,92 руб. с НДС 20%.

Таким образом, по состоянию на дату предъявления истцом иска задолженность по оплате заказчиком выполненных работ составила 5839227 руб. с НДС 20%.

Наличие на стороне ООО «РДК «Электрические сети» неисполненных финансовых обязательств также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов, составленного по состоянию на 30.12.2020.

Истец направил в адрес ответчика 25.07.2022 претензию № 621/1, а также вручил представителю ответчика указанную претензию на бумажном носителе 26.07.2022.

Вместе с тем, на момент обращения в суд требования предъявленной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили подрядчику основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заказчик, полагая, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда № 2-20/70 от 09.04.2020 обратился в суд со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 5 209 701 руб. 32 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон по договору регулируются положениями § 4 главы 37 ГК РФ, а в случае отсутствия специальных норм в силу части 2 статьи 702 ГК РФ к правоотношениям по выполнению проектных работ субсидиарно подлежат применению нормы § 1 главы 37 «Подряд».

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт выполнения работ АО «Энергосервис» в полном объеме и качественно.

Претензий со стороны ООО «РДК «Электрические сети» в адрес субподрядчика не поступало.

Учитывая изложенное, данные работы подлежат оплате со стороны заказчика.

На дату предъявления истцом иска задолженность по оплате заказчиком выполненных работ составила 5 839 227 руб.

ООО «РДК «Электрические сети», полагая, что субподрядчик имеет перед ним встречные обязательства по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 2-20/70 от 09.04.2020 направило в адрес АО «Энергосервис» уведомление о зачете встречных взаимных обязательств от 23.08.2022.

В результате взаимозачета, задолженность АО «Энергосервис» перед ООО «РДК Электрические сети» по уплате неустойки составила 5 209 701 руб. 32 коп.

Рассмотрев требования по встречному иску, суд установил следующее.

Согласно пункту 11.9 договора № 2-20/70 от 09.04.2020, штрафные санкции могут быть предъявлены заказчиком к подрядчику только в случае предъявления штрафных санкций от ОАО «МРСК Урала» в адрес заказчика по данному предмету договора. Размер таких штрафных санкций не может быть больше, чем размер штрафных санкций от ОАО «МРСК Урала» в адрес Заказчика.

ООО «РДК Электрические сети» представило в дело претензии, направленные в его адрес со стороны ОАО «МРСК Урала».

Согласно данных претензий ОАО «МРСК Урала» предложило ООО «РДК Электрические сети» оплатить неустойку в размере 24 187 555 руб. 42 коп. (л.д.108-113).

АО «Энергосервис», не оспаривая факт нарушения с его стороны сроков выполнения работ по договору № 2-20/70 от 09.04.2020, полагает, что размер неустойки, предъявленный со стороны общества «РДК Электрические сети» является несоразмерным нарушенному обязательству со стороны субподрядчика, в связи с чем, представил в дело контррасчет неустойки, произведенный от стоимости работ по каждому этапу исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в периоды нарушения.

Оценив доводы сторон в части правомерности начисления неустойки, а также доводы общества «Энергосервис» о применении положения ст. 333 ГК РФ, суд установил следующее.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Согласно, правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что работы подрядчиком выполнены и переданы ООО «РДК Электрические сети», соответственно, заказчик использует результат выполненных АО «Энергосервис» работ, просрочка выполнения работ составила 6 месяцев.

Суд полагает необходимым отметить, что в материалы дела заказчиком (ООО «РДК Электрические сети») не представлены доказательства того, что подрядчик преднамеренно затягивал сроки выполнения работ, наоборот, из условий договора следует, что с учетом характера выполняемых работ, их этапности и необходимости согласования каждого этапа работ в отдельности, устранения замечаний со стороны основного заказчика, подрядчик АО «Энергосервис» предпринимал все действия для выполнения работ в полном объеме и качественно.

Согласно п.11.1.2 договора, в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Из условий договора, заключенного между сторонами, следует, что в нем предусмотрена только ответственность подрядчика АО «Энергосервис» за нарушение сроков выполнения работ, ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ не предусмотрена.

Суд полагает, что заявленный заказчиком размер неустойки в сумме 10 397 506 руб. 25 коп. является неразумным и несоизмеримым с нарушенным интересом заказчика на несвоевременное получение результата работ при всей стоимости договора в размере 13 364 403 руб. 91 коп.

Оценив в порядке ст. 333 ГК РФ представленный АО «Энергосервис» контррасчет неустойки с учетом стоимости этапов работ и двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 552 239,96 руб., суд полагает что данный размер неустойки является разумным и соразмерным нарушенному прав заказчика.

Обратное бы нивелировало результат выполненных подрядчиком работ по договору в общей сумме 13364403 руб. 91 коп.

Учитывая изложенное, с учетом направленного ООО «РДК «Электрические сети» уведомления о зачете, суд принимает к зачету неустойку в сумме 552 239,96 руб.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования АО «Энергосервис» в части задолженности подлежат удовлетворению в сумме 5 286 987 руб. 04 коп. (5 839 227 руб. - 552 239,96 руб.).

АО «Энергосервис» также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 642831 руб. 07 коп. за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что срок уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ возник у заказчика ранее права подрядчика на получение оплаты выполненных работ, суд полагает необходимым при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исходить из наличия у АО «Энергосервис» суммы задолженности, с которой начисляются проценты - 11636253 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования АО «Энергосервис» в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 595711 руб. 31 коп.

Требование о начислении процентов по день уплаты задолженности соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

С учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", дальнейшее начисление процентов следует производить со 02.10.2022.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, с учетом уведомления о зачете, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «РДК «Электрические сети» не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы АО «Энергосервис» по уплате госпошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ООО «РДК «Электрические сети» в сумме 50285 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы ООО «РДК «Электрические сети» по уплате госпошлины по иску подлежат отнесению на АО «Энергосервис» без учета применения судом положений ст. 333 ГК РФ исходя из требований в размере 4558297 руб. 25 коп. (10397506 руб. 25 коп. – 5839227 руб.), а именно: в размере 45791 руб.

С учетом отказа ООО «РДК «Электрические сети» от иска в части взыскания госпошлины по иску в сумме 651422 руб. 07 коп. госпошлина по встречному иску в сумме 3258 руб. подлежит возврату ООО «РДК «Электрические сети» из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ суд полагает возможным произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований в части распределения судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования акционерного общества «Энергосервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДК «Электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 5 286 987 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 595711 руб. 31 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 50285 руб.

Проценты на сумму долга в размере 5 286 987 руб. 04 коп. подлежат начислению со 02.10.2022 по день уплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РДК «Электрические сети» от иска в части взыскания неустойки по договору подряда № 2-20/71 от 10.01.2020 в сумме 651422 руб. 08 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РДК «Электрические сети» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДК «Электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 45791 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РДК «Электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3350 от 23.09.2022 госпошлину по иску в сумме 3258 руб.


Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДК «Электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 5 286 987 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 595711 руб. 31 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 4494 руб.

Проценты на сумму долга в размере 5 286 987 руб. 04 коп. подлежат начислению со 02.10.2022 по день уплаты задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья С.А. Овчинникова