Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А67-448/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 448/2019

17.05.2019г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Физтех-Энерго» ИНН <***> ОГРН <***>

к ИП ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 317703100086635

о взыскании 599 718,40 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 04.06.2018,

от ответчика – не явился (извещен),



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Физтех-Энерго» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 549 718,40 руб. задолженности по договору поставки от 13.04.2018 № ФЭ-28/2018-166, 50 000 руб. пени за период с 18.05.2018 по 21.01.2019 с дальнейшем начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, возражения по существу предъявленных требований не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила взыскать основной долг в сумме 549 718,40 руб., пени 50 000 руб. (без дальнейшего ее начисления).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между АО «Физтех-Энерго» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 13.04.2018 № ФЭ-28/2018-166, в соответствие с которым поставщик обязан передать, а покупатель принять и оплатить производимое поставщиком светодиодное осветительное оборудование.

Согласно пункту 1.4. договора, стороны оформляют спецификации на поставку отдельных партий оборудования, на условиях, отличающихся от условий, закрепленных в настоящем договоре.

Цена и стоимость оборудования указывается в счете, счете-фактуре и товарной накладной (или УПД). Цена и стоимость оборудования также может быть указана в спецификации и/или дополнительном соглашении к настоящему договору (п.4.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 549 718,40 руб., что подтверждается товарными накладными № 667 от 18.04.2018, № 763 от 03.05.2018, № 833 от 15.05.2018 (л.д.22-24).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате образовалась задолженность в сумме 549 718,40 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 395 от 02.07.2018 за период 2 квартал 2018, в соответствие с которым задолженность в пользу поставщика составляет 607 918,64 руб. (л.д.28).

Ответчик гарантировал произвести оплату имеющейся задолженности не позднее 17.12.2018 (л.д.29).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.30-32).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 458 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Доказательства надлежащего исполнения обязательства со стороны истца представлены в материалы дела – товарные накладные (л.д.22-24).

Наличие подписи на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспорен ответчиком, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 549 718,40 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

За просрочку оплаты поставленного оборудования истец начислил ответчику пени в соответствие с пунктом 9.2. договора за период с 18.05.2018 по 21.09.2019 в сумме 409 196,63 руб. (л.д. 10).

Представленный истцом расчет пени проверен и принят судом, ответчиком не оспорен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истцом предъявлено требование (заявление в редакции от 12.04.2019) о частичном взыскании пени в размере 50 000 руб.

Ответчик доказательств уплаты пени не представил.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявитель вправе потребовать меньший размер пени, чем это предусмотрено соглашением сторон.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 994 руб. (платежное поручение от 16.01.2019 № 121, л. д. 8).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 317703100086635) в пользу акционерного общества «Физтех-Энерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) 549 718,40 руб. основного долга, 50 000 руб. пени, 14 994 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 614 712,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья В.В. Прозоров