Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А55-27511/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27511/2016
14 февраля 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чибидиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 01-07 февраля 2017 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Свифт»,г. Самара,

к ФИО1

О ликвидации

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.10.2015, после перерыва – ФИО3 по доверенности от 24.06.2016,

от ответчиков – не явились, извещены

установил:

Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Свифт», ИНН <***>, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1116315003012.

2. Возложить обязанности по ликвидации юридического лица, в том числе по созданию ликвидационной комиссии и установлению сроков ликвидации ООО «Волга-Свифт», на учредителя (участника) ФИО1.

3. Обязать Учредителя, на которого возложены обязанности по ликвидации ООО «Волга-Свифт» в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, представить в суд, утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01 февраля 2017 года до 07 февраля 2017 года до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со ст.ст. 156 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выслушав доводы представителя заявителя, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Самары согласно заявлению о государственной регистрации и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Свифт», сделана запись за основным регистрационным номером 1116315003012.

Юридический адрес общества: 443001, <...>.

Единственным участником (учредителем) Общества является ФИО1.

В обоснование невозможности проведения ликвидации недействующего юридического лица в административном порядке, заявитель ссылается на пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в соответствии с которым при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В силу закона к ООО «Волга-Свифт» не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке по решению регистрирующего органа согласно ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с тем, что:

- организацией сдавалась налоговая отчетность (19.02.2016 представлена бухгалтерская отчетность, 21.07.2016 представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных удержанных налоговым агентом).

Как следует из материалов дела, регистрирующий орган в ходе проверки достоверности представленных юридическим лицом сведений установил факт отсутствия общества по адресу, указанному при государственной регистрации.

Согласно акту осмотра от 15.01.2016 и протоколу осмотра от 09.02.2016 помещения по адресу: <...>, следует, что исполнительные органы ООО «Волга-Свифт» по вышеуказанному адресу отсутствует, вывески (информации), подтверждающей наличие организации по указанному адресу нет.

Согласно заявлению собственника помещения ФИО4, договор аренды с ООО «Волга – Свифт» ей не заключался.

Связь с юридическим лицом ООО «Волга-Свифт» по адресу: <...>, невозможна.

Предписание об устранении выявленных нарушений от 18.01.2016 №3748 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе общества, направленное в адрес постоянно действующего исполнительного органа и учредителя общества возращено с пометкой об истечении срока хранения.

10.02.2016 инспекцией составлен протокол №48 об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самара вынесено постановление от 15.03.2016 по делу об административном правонарушении 5-56/16, согласно которому суд признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Таким образом, регистрирующий орган принял все меры, направленные на побуждение юридического лица к устранению нарушений Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»)

Как было установлено регистрирующим органом, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся недостоверные сведения о месте нахождения ООО «Волга-Свифт», ИНН <***>.

Из материалов дела усматривается, что регистрирующий орган принял все меры, направленные на побуждение юридического лица к устранению нарушения Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. При этом, исходя из абзаца 3 пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» такие учредители (участники) подлежат привлечению в качестве ответчиков.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения ГК РФ или иного правового акта.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 12 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступили либо могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с юридическим лицом. Отсутствие организации по юридическому адресу также препятствует осуществлению налогового контроля.

ООО «Волга-Свифт» не исполнило требование регистрирующего органа о предоставлении заявления о внесении записи в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения организации и тем самым допустило грубое нарушение Закона № 129-ФЗ.

Как установлено Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

В ходе рассмотрения дела, ООО «Волга-Свифт» и его учредителем не представлены доказательства принятия мер, направленных на устранение нарушений, выявленных налоговым органом.

ВАС РФ в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 84) разъяснил, что по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

О том, что организация фактически прекратила свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации.

Из материалов дела следует, что к ООО «Волга-Свифт» не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке по решению регистрирующего органа согласно ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ (п. 2 ст. 61 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступили либо могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с юридическим лицом. Отсутствие организации по юридическому адресу также препятствует осуществлению налогового контроля.

Доказательства внесения в учредительные документы изменений, касающихся места нахождения ООО «Волга-Свифт», суду не представлено.

Таким образом, ООО «Волга-Свифт» не устранило нарушение и не внесло в учредительные документы изменения относительно своего места нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенное ООО «Волга-Свифт» грубое нарушение носит неустранимый характер, и решение о ликвидации общества является единственным необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

При решении вопроса о ликвидации, с учётом п. 3 ст. 61 ГК РФ, п. 7 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 84 от 13.08.2004 суд возлагает обязанность по ликвидации ООО «Волга-Свифт» на учредителя (участника) общества – ФИО1. Срок предоставления ликвидационного баланса судом определяется не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, ООО «Волга-Свифт» необходимо ликвидировать, а ликвидацию возложить на ФИО1.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Свифт», г. Самара, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1116315003012.

Возложить обязанности по ликвидации юридического лица, в том числе по созданию ликвидационной комиссии и установлению сроков ликвидации ООО «Волга-Свифт» на учредителя (участника) ФИО1.

Обязать ФИО1 в срок, не превышающий шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, представить в суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Свифт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина