Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А37-2896/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2896/2022 13.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023 Решение в полном объеме изготовлено 13.04.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Тенькинский эксплуатационный центр» Тенькинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686050, Магаданская обл., Тенькинский р-н, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, влд. 13, стр. А)

о взыскании 32 601 рубля 00 копеек, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 20.12.2022 № 105, диплом от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, областное государственное автономное учреждение «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению «Тенькинский эксплуатационный центр» Тенькинского муниципального округа Магаданской области, о взыскании ущерба в сумме 32 601 рубля 00 копеек, возникшего в результате залива водой помещений аптеки, расположенной по адресу: 686050, Магаданская область, Тенькинский городской округ, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 2.


В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 15, часть 1 статьи 1064, статью 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал ходатайство от 16.03.2023 № 652 об уменьшении суммы иска до 32 160,00 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уменьшение суммы иска.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. Согласно письменному отзыву на иск от 17.01.2023 № 13 ответчик указал, что истцом неверно рассчитана сумма ущерба (л.д.77-80).

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении истца находится нежилое помещение (1 этаж, подвал) в здании, расположенном по адресу: Магаданская область, Тенькинский муниципальный округ, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д.2 (л.д.6-7), в котором располагается аптека (лицензия № Л042-00110-77/00283469 от 19.05.2020 – л.д.14-16).

Согласно техническому паспорту здания в помещении, расположенном на 2 этаже здания (над аптекой), расположена гостиница «Золотая тенька», которая по распоряжению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 27.04.2020 № 142 передана ответчику в оперативное управление (л.д.90-93, 133).

08.10.2021 произошел залив водой помещений аптеки истца.

Согласно Акту осмотра о последствиях залива от 08.10.2021 (л.д.17), составленному комиссией в составе представителей истца и ответчика, было установлено, что залив произошел из гостиницы (этажом выше) по причине нарушения норм технической эксплуатации. В результате залива водой помещений аптеки были повреждены: часть потолка в помещении и товар, а именно тест-полоски к глюкометру «Сателит Экспресс» № 50 в количестве 50 упаковок, всего 2500 штук.

Претензия истца от 23.05.2022 № 1430 о необходимости возмещения в срок до 17.06.2022 стоимости утраченного имущества (тест-полоски к глюкометру «Сателлит Экспресс» в количестве 2500 штук), врученная ответчику, оставлена последним без ответа и


удовлетворения (л.д.32), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу частей 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения и вина причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Факт залива помещения аптеки и повреждения тест-полосок к глюкометру по вине ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В отзыве на иск от 17.01.2023 № 13 ответчик выразил свое несогласие с расчетом суммы ущерба, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела (л.д.77-80).


Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как следует из материалов дела истцом предъявлено требование о взыскании убытков в размере 32 160,00 рублей.

По товарной накладной от 23.05.2022 № ХБР00260424 истец приобрел тест-полоски к глюкометру «Сателлит Экспресс» в количестве 2500 штук (100 упаковок по 25 шт.) (л.д.31). По платежному поручению от 26.05.2022 № 4598 истец оплатил стоимость приобретенных тест-полосок (л.д.71).

С учетом положений части 3 статьи 393 ГК РФ суд признает размер понесенных истцом убытков в размере 32 160,00 рублей обоснованным и достоверным.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 32 160,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 32160,00 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2000,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2022 № 9506 (л.д. 73).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение суммы иска от 16.03.2023 № 652. Считать суммой иска –

32 160 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения «Тенькинский

эксплуатационный центр» Тенькинского муниципального округа Магаданской

области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, областного

государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства

здравоохранения и демографической политики Магаданской области»


(ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в размере 32 160 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего – 34 160 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:19:00

Кому выдана Дьячкова Эльвира Львовна